Jsou naše vklady u bank opravdu pojištěny ?

Autor článku: 5. 6. 2011

Na serveru E15 byl publikován článek Banky loni odvedly Fondu pojištění vkladů přes tři a půl miliardy Kč.

Pojištěné instituce odvedly loni do Fondu pojištění vkladů (FPV) 3,7 miliardy korun. Celkový objem finančních rezerv fondu tak vzrostl na 18 miliard korun. Předloni banky do fondu odvedly necelé dvě miliardy korun a finanční rezervy činily téměř patnáct miliard. Zisk fondu loni klesl z předloňských 712,6 milionu na 527 milionů korun.

Na konci loňského roku byly u FPV pojištěny vklady v celkovém objemu 2,1 bilionu korun uložené u 36 finančních institucí. Za pojištěné vklady odvedly banky, družstevní záložny a stavební spořitelny loni do fondu celkem 3,7 miliardy korun. …..

 

Dovolím si krátký komentář k uvedenému článku:

Fond pojištění vkladů s tak nízkou výší aktiv nás opravdu nezachrání při kolapsu jakékoliv banky. Banky v České republice spravují celkem vklady v hodnotě několika bilionů Kč, každá z významných bank působících na našem trhu spravuje vklady v objemu několika set miliard Kč. Z tohoto pohledu jsou finanční rezervy Fondu pojištění vkladů ve výši 18 mld. Kč směšné.

Dle údajů ČNB k 31.3.2011 banky působící v České republice spravovaly vklady klientů ve výši 2 842,68 mld. Kč, úvěrových institucí 437,054 mld. Kč. Vklady uložené u poboček zahraničních bank působících v ČR nejsou FPV pojištěny (vklady klientů 269,473 mld. Kč, vklady úvěrových institucí 119,977 mld. Kč). Tyto vklady jsou pojištěny v systému domovské země mateřské banky.

Výše aktiv družstevních záložen přesáhla 22,5 mld. Kč.

Z těchto čísel je patrné, že FPV je schopen pokrýt závazky pouze v případech krachu družstevních záložen, bankrot jakékoliv banky by musel být řešen jiným způsobem.

Štítky:

Komentáře

  • prakticky ten samý problem jako v pripade FDIC v USA. Myslim ze vsem zucastnenym je jasne ze FDIC (pripadne FPV u nas) je urcen pouze k tomu aby mel psychologicky efekt na spotrebitele.

  • Efekt je nejen psychologický. Právním důsledkem je, že v případě krachu banky má střadatel u pojištěného vkladu pohledávku ne za krachující bankou, ale za fondem se státní garancí. I když tedy peníze nedostane okamžitě, má přece jenom vyšší šanci, než kdyby své pohledávky hlásil do konkurzu banky...

  • jeste poznamenam ze tento problem neni jenom u pojisteni bankovanich vkladu (FDIC), ale podobna situace je i u kryti uctu u brokeru (SIPC) o cemz se az tolik nemluvi

  • ... a navíc u brokerů je, pokud s nepletu, limit pojištění ve výši 20 tis. euro, v bankách pak 50 tis. euro

  • Miroslav Piták napsal:

    Do článku doplněn odkaz na oficiální data ČNB. Jinak doporučuji údaje publikované na webu ČNB detailně nestudovat, pokud si nechcete způsobit zdravotní potíže. Ve statistice Rozvaha bankovního sektoru je např. uvedeno, že celková pokladní hotovost bank je pouze ve výši 33,231 mld. Kč.

  • Miroslav Piták napsal:

    No já tě Honzo nevím, jestli to je dostatečná suma. V normálním provozu určitě ano, ale v případě zvýšených výběrů nikoliv. Pokud si totiž prostuduješ jiné statistiky ČNB, zjistíš, že na jednodenních vkladech což představuje běžné bankovní účty bez výpovědní lhůty apod. (položka z měnového agregátu M1) je uložena mnohonásobně vyšší sumička než je 33 mld. Kč.

  • Miroslav Piták napsal:

    Z pohledu bank je naprosto pochopitelné, že se snaží držet minimální pokladní hotovost, protože to pro ně jsou peníze, které nevydělávají. Bankovní pohledávky vůči centrální bance (vklady bank u ČNB) jsou ve výši 419,292 mld. Kč. Sice asi nedohledám strukturu těchto aktiv z hlediska splatnosti (nebo to jsou pouze overnight vklady ?), ale mohu se domnívat, že v případě potřeb poskytne ČNB likviditu bankám až v této výši. Pak samozřejmě ještě existují standardní operace zajištění likvidity bankám od centrální banky, viz. případy ECB vůči bankám z regionu PIGS. V takové situaci naštestí naše banky nejsou.

  • Pokladní hotovost znamená CASH na pokladnách. 33 mld je asi dostatečná suma.

  • Banky z důvodů výnosů drží v cash jen nutnou částku. Další peníze ale mají uloženy v papírech ČNB, na overnight vladech. Banky jsou povinny pravidelně reportovat ČBN svoji pozici v likviditě - tedy pro závazky vůči klientům a vlastní aktiva rozdělené do různých splatností (sám jsem tyto reporty odesílané ČNB v jedné velké české bance opakovaně auditoval). Takže věřím, že si to hlídají.

  • Ta suma nejsou jen overnight vklady. Velkou část jistě tvoří i pokladniční poukázky ČNB. Jsme přesvědčen, že v případě problémů s likviditou je od nich ČNB okamžitě vykoupí. V případě runu na banky by podle mě ČNB poskytovala i dodatečnou likviditu nad tyto prostředky - tedy půjčku bankám nebo by od nich obratem vykoupila státní obligace... Jinak rozložení vkladů bank a jimi poskytnutých úvěrů podle splatnosti najdeš tady: http://www.cnb.cz/cnb/STAT.ARADY_PKG.STROM_DRILL?p_strid=AB&p_lang=CS

  • ted jsem si vzpomnel na jednu zajimavou vec. Pamatujete si jak driv meli IB temer vsechny prachy klientu v Citi. Tak po Lehmanech a tech federalnich zarukach za Citi presunuli prachy klientu rovnomerne mezi Citi, Deutsche Bank, Societe Generale, Wells Fargo a mozna nake dalsi. Je to sice uz dlouho co to udelali, ale vim ze tenkrat jsem si rikal jesi to delaji z marketingovych duvodu (lip to pusobi na klienty) a nebo skutecne maji strach ze by Fed moh nechat nejakou velkou banku padnout. Ale myslim si ze je to spis ten marketing, protoze je jasne ze kdyby skutecne padla naka obri banka, tak by toho popadalo vic (kvuli bilateralnim kontraktum)...takze by ta diverzifikace IB byla stejne k nicemu.

Napsat komentář





Finanční a komoditní komentáře z Chicaga pro vás připravila společnost Lembros logo