Pertus: Ropa dole, dolar nahoře. Bude svět potřebovat tolik plynu a ropy?

cena WTI a Brentu – rozdíl se pohybuje 0,10-0,20 USD na barel – Brent má namířeno k dalšímu poklesu, WTI našlo podporu na 44,26

to netuším, co řeknou – co ovšem tuším je, že ceně ropy to bude úplně jedno – proInvestora k představě o ceně může pomoci statiska a představa kolik mld. USD investic do obnovitelných zdrojů nahradí investice do nových vrtů – co Vy na to?
-„International Renewable Energy Association očekává, že Čína bude muset investovat do obnovitelných energií 145 miliard dolarů ročně. Pak bude schopna rozšířit kapacity o potřebných 800 – 1 000 GW. V podstatě to odpovídá současným kapacitám uhelných elektráren v Číně či kapacitám celého energetického sektoru v USA.
Náklady na solární energii jdou o 50 % níž než před třemi lety. Pokud bude tento trend pokračovat, dostanou se náklady na úroveň uhelných elektráren.
Pozornost si zaslouží i změny v oblasti přenosových kapacit. Čína plánuje vytvoření systému, který propojí tisíce střešních panelů a dalších zdrojů, které leží blízko místa spotřeby elektrické energie. Jde o drastický odklon od současných centralizovaných systémů, které se spoléhaly na obrovské uhelné elektrárny a přenášely elektrickou energii na vzdálenost stovek i tisíců kilometrů.“(Patria)
Není rozumnější si zvyknout na dobu snížené spotřeby, výroby, než se zabývat proroctvím, které mi stejně nepomůže v orientaci dnešního světa?

„prodat své zásoby“ – to asi ani není technicky možné, ale zcela jistě změna nastává a nebude k tomu ani potřeba měnit finanční systém – považuji za dost důležité, že Německo přešlo na vyrovnaný rozpočet a pokračuje ve změně energetického mixu ve prospěch obnovitelných zdrojů – nebudu se divit, když EU vyčlení výrazný balík EUR na komplexní změnu energetické koncepce v EU – splňovalo by to veškeré potřeby – nová prac. místa – možnost investovat přebytky v rámci Evropy. Evropa si zvykla do všeho vrtat a zcela přehlédla způsob sjednocení Německa( spolu s rozdělením Československa, jediným nekonfliktním integračním procesem v Evropě), po zhroucení ekonomické „obnovy“ ve Francii, zůstává jedinou kotvou EU a opět – nebudu se divit, pokud Španělsko, Itálie otevřou cestu pro investice, kde se využijí postupy, které umožnili Německu začlenit východní části.

2 Xmart – aliance BRICS – aktuálně silně ochromená alience, kde si jednotliví účastníci pomalu, ale jistě uvědomují, že aliance BRIC=skupina vazalů Chiny. Co plyne Chině ze členství? – možnost investovat přebytky, výrazné slevy při nákupu surovin , co ostatním? – snížení cen na vyvážené suroviny, radost, že u nich někdo investuje( hlavně Rusko a Brazílie) , co plyne Indii? – to je trochu záhadou, bo China tam masivně neinvestuje, neodebírá suroviny, produkty – netuším jak moc tenhle člen v alianci vystupuje

2 K. – obecně se dá s tímto pohledem souhlasit, ropa se bude samozřejmě těžit nadále – otázka je kolik. Podle mého náhledu je podstatné, že dochází k výrazné diversifikaci při výrobě elektřiny a v tom je celý zádrhel – podle nové dohody mezi USA a Čínou se China zavazuje, že do roku 2025 sníží emise alespoň o 26 % a USA do roku 2030 zvýší podíl obnovitelných zdrojů ze současných 8 % na 20 %. Německo plánuje podíl OZ při výrobě elektřiny na 35%.
(Podle nejnovějších dat Agora Energiewende se proud ze zelených zdrojů podílel v období od letošního ledna do konce září na konečné spotřebě v Německu z 27,7 procenta. Z hnědého uhlí se vyrobilo jen 26,3% proudu pro konečnou spotřebu. Následovalo černé uhlí s 18,5 % a jádro s 16 procenty. Z jednotlivých obnovitelných zdrojů má největší podíl na spotřebované elektřině vítr s 9,5%, následovaný biomasou s 8,4% a sluncem s 6,8%.)
Pokud má China splnit dohodu o snížení emisí – „IREA očekává, že Čína bude muset investovat do obnovitelných energií 145 miliard dolarů ročně. Pak bude schopna rozšířit kapacity o potřebných 800 – 1 000 GW. V podstatě to odpovídá současným kapacitám uhelných elektráren v Číně či kapacitám celého energetického sektoru v USA.“
Stav v roce 2014 je zhodnocen „Čína zůstala největším světovým investorem do obnovitelných zdrojů energie a dále zvýšila svůj náskok. Čínské investice loni stouply o 32 % na 89,5 miliardy USD a na globálních investicích se země podílela 29 %. Druhé skočily Spojené státy, jejichž investice do obnovitelných zdrojů vzrostly o 8 % na 51,8 miliardy USD.“
https://proinvestory.cz/jaka-je-budoucnost-solarni-energie
Studie Deutsche Bank ukazuje, že se situace v posledních letech dramaticky mění a solární energie má nakročeno být stejně levná nebo dokonce levnější než elektrická energie produkovaná z klasických zdrojů. Za předpokladu (vyprší v roce 2016) 30% daňově uznatelných nákladů bude v roce 2016 stejně levná nebo levnější ve 47 státech USA. Za předpokladu 10% daňově uznatelných nákladů bude v roce 2016 stejně levná ve 36 státech.Solární energie dosáhla cenové parity vůči ostatním zdrojům elektrické energie již v 10 státech USA. Těchto 10 států je odpovědno za 90% produkce elektrické energie ze solárních panelů v USA. Růst instalované kapacity v těchto 10 státech bude v následujících 3-5 letech šestinásobný.
Ano, přechod na vyšší využití OZ může naznačovat že dojde k nižšímu HDP a snížení životní úrovně – zcela jistě ne v nejbližší dekádě. Vybudovat infrastrukturu pro masivní využití OZ přináší také své náklady.

Děkuji za upozornění , byť trochu mimo – ad 1)již v textu je psáno – „Německo jako leader v oblasti obnovitelných zdrojů energie v Evropě, chce v blízké budoucnosti zajistit 35 % zdrojů energie z obnovitelných zdrojů.
—— Vědomo si problémů s přetoky do sítí v ČR a Polsku buduje odpovídající zařízení, chce uvést v život přenos elektřiny do Skandinávie podmořským kabelem. “ —- a následně se připojuji – „Vybudovat infrastrukturu pro masivní využití OZ přináší také své náklady.“
ad2) netuším co má rozvoj OZ v Chině společného s geopolitikou, vyjma závěru, že rozvoj OZ v Chině o kterém se zmiňuje článek a příspěvek vede nutně k předpokladu, že China nebude potřebovat tolik ropy kolik se předpokládá, což bude obecný trend – nač má jakýkoliv stát utrácet za dovoz ropy, když výstavba OZ mu a) šetří na dovozu, zvyšuje zaměstnanost, výrobu, HDP na jiném vlákně jsem Vás požádal o vysvětlení – https://proinvestory.cz/clanek-tydne-9-ledna/comment-page-1#comment-11766 – nějak jsem neviděl to vysvětlení

2 Oracle – každý se může mýlit a tak Vás chci požádat o vysvětlení – píšete – „Súčasné obnoviteľné technológie so súčasnými centralizovanými rozvodovými sieťami a súčasnou ekonomickou štruktúrou nás nevytiahnu z problémov“ – jak je možné, že „Clean energy investment rose for the first time in three years in 2014, totaling $310 billion and nearly surpassing the all-time high set in 2011 of $318 billion.“
– a z toho na malé zdroje šlo – „The second largest investment category after large asset finance was small distributed capacity, which is made up of projects under one megawatt, primarily rooftop solar. Investment in this category expanded 34 percent to $73.5 billion, which BNEF says reflects “a shift away from large, centralized power stations to smaller, local facilities … that will weigh on utilities that are under pressure to replace fossil-fuel or nuclear power stations with more intermittent and smaller low-carbon facilities.”“
Není to pouze Vaše utkvělá představa? – investice do produkce energie z OZ přesáhly v roce 2014 – 310 mld. USD – to je více než jsou předpokládané dluhy US těžařů v těžbě z břidlic, kde návratnost bude kolísat cenou ropy a plynu – ale jak bude ovlivněna návratnost do OZ? Proč investice do OZ vám nepřijde jako velké nebezpečí pro světovou ekonomiku, když dluhy US těžařů Vás vedou k závěru, že i díky nim dojde ke kolapsu USD a US ekonomiky?

2 Oracle – „Súčasné obnoviteľné zdroje energie (až na biomasu a vodné elektrárne) sú vrcholne nestabilné, raz svieti Slnko raz nie, raz fúka vietor raz nie.“
– teda upřímně – tohle je argument , který používá dítě v 3.třídě – to si fakt nezasloužíte. Evidentně nečtete ani příspěvky zde uvedené – “ Náklady na solární energii jdou o 50 % níž než před třemi lety. Pokud bude tento trend pokračovat, dostanou se náklady na úroveň uhelných elektráren.“ Ale to jen na okraj.

Obnovitelné zdroje jsou jedna věc – využití odpadu druhá – https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/cesky-vedec-vyrabi-naftu-z-odpadku-dokaze-nahradit-repku/r~1540f7f29fd011e490f70025900fea04/
využití vody – stroj, který dokáže totiž přeměnit vodu a oxid uhličitý na syntetická paliva na bázi ropy. Kromě benzínu tak dokáže vytvořit také například petrolej- Pomocí solárních a větrných elektráren přemění vodu na páru, elektrolýza se pak postará o odstranění kyslíku. Syntézou vodíku a oxidu uhelnatého, který je získán přeměnou oxidu uhličitého z atmosféry, pak vznikne vysoce čisté palivo.
– https://www.novinky.cz/veda-skoly/354995-vedci-maji-stroj-ktery-dokaze-promenit-vodu-na-benzin.html – odsolená mořská voda – větrné turbíny a solární panely na pobřeží a vypadávat budou barely benzínu – jak se říká změna je život – jen ji musíme zaregistrovat

vše je otázka nákladů – bude-li to výdělečné, tak proč ne – výroba metylalkoholu mi nepřijde nijak náročná, odsolování mořské vody je běžná záležitost, větrné turbíny na pobřeží jsou běžnou záležitostí, náklady na solární energii klesají každým rokem – pokud by cena ropy nebyla 100USD, tak by do břidlic nikdo nešel, teď ropa klesla a boom se přesune jinam
– před 15- ti lety taky nikdo nepředpokládal, že se budou při výrobě baterií používat nanovlákna, zpracování odpadů( biomasy) je taky normální, používaný postup

nejsem ani jedno, ani druhé – nějak nerozumím, proč je podle Vás nemožné vyrábět naftu z odpadu, když ten link je n potvrzuje a rozvádí zprávu dříve uvedenou – podle mne se jedná pouze o výši nákladů
— „vyroba realnych uhlovodiku z vody a vzduchu“ – nikdo netvrdí, že je to levné – nicméně účinnost 50% je mnohonásobně více než v předcházejících generacích – nevím proč bych si neměl myslet , že při využití energie z větru a slunce se nedostanou na předpokládaných 70% a náklady se opět sníží Technologie se vyvíjí nepředpokládaným tempem, doba se zrychluje a mění – na tom není nic technooptimistického, to je prostě život.

2 lapeo – dík za krátký rozbor, jistě máte jasný názor a opíráte se o znalosti a zkušenosti z oboru – nepřu se. Předpokládám, že dosavadní pokusy o přeměnu čehokoliv na jiný energeticky využitelný produkt ztroskotaly víceméně na nákladové položce, kdy náklad na dodanou energii a vstup je vyšší než cena výrobku – což obnovitelné zdroje, mohou narušit, když zlevní nákladovou položku energie – jistě výsledek nebude čistá energie, ale náhražka za část spotřeby ropy a plynu, zcela jistě ano. Pokud by spotřebovávaná energie byla z 10% celosvětové spotřeby z OZ, tak prostě nebude potřeba o 10% méně ropy, plynu, uhlí, bo jádro zůstane a narůstat budou právě OZ.