Martin Kopáček: Desetiprocentní daň z majetku? Připravte se

Autor článku: 6. 2. 2014

Když jsem na začátku ledna psal pro server idnes.cz článek o riziku investice do nemovitostí, netušil jsem, jak aktuální moje úvaha bude. O pár dnů později publikovala německá Bundesbanka text, kde navrhuje splacení dluhů států zdaněním majetku obyvatel. A to všech, bez výjimky. První vlaštovky utužení státního nevolnictví se objevily a je jen otázkou času, kdy se věci chopí protřelý politik.

Nebudeme se zabývat tím, zda nové zdanění všech obyvatel je či není možné – samozřejmě že možné je cokoliv, stačí politický konsenzus a jeden jediný zákon. Nebudeme se zabývat tím, zda je to morálně správné či nikoliv – pokud bude zákon přijat, bude realizován bez ohledu na názory obyvatelstva. Z obchodování na burze jsem zvyklý posuzovat události pouze ze dvou kritérií: příležitosti versus rizika a ochrana kapitálu. A podle těchto kritérií budu strukturovat i tento článek.

Bundesbanka i MMF shodně konstatují, že výběr této daně by byl složitý. Ano, zdanit se dá jen to, co není zpochybnitelné. Takže co to je? Inu, bankovní vklady a nemovitosti. Zůstatek na bankovních účtech se vám prostě sníží o požadovanou částku. MMF svého času pracoval s tím, že na snížení dluhu patnácti zadlužených států eurozóny na úroveň roku 2007 by bylo třeba uvalit na majetek obyvatel daň ve výši 10%. Takže z bankovního účtu vám přes noc zmizí 10%. Velmi snadné.

A jdeme k nemovitostem. Vážně je to dobrá investice do budoucnosti? Podívejme se tedy, jak bude vypadat zdanění ve výši 10% u vašeho domu nebo bytu. Správce si z katastru vytáhne výpis vašich nemovitostí, určí obvyklou cenu vašich nemovitostí. A z této ceny vám přijde do schránky dopis se složenkou, kde bude vyčíslena vaše daňová povinnost z nemovitosti. Máte dům za dva miliony? Tak zaplatíte 200 tisíc. Máte dům za 5 milionů? Připravte si půl milionu. Snad vám zůstalo dost na vašem bankovním účtu – nezapomeňte, že v bankce již máte o 10 procent méně.

Nezaplatíte? Obstavení bankovních účtů, vašich příjmů, aktiv, domu …. exekuce, dražba. Jak je libo, nástrojů pro výběr daně je dostatek a stát je umí používat. Pořád ještě považujete nemovitosti za dobrou investici do budoucna? Z hlediska rizik, když si vzpomeneme na Kypr, jeví se majetková daň v budoucnosti velmi reálná. Zejména u nemovitostí, které vlastní velká část domácností. Kdybych chtěl být skeptik, tak bych počítal i s progresivní daní u nemovitostí, které neobýváte ale pronajímáte. To se nám ten sen o prima penzi, plynoucí z nájmů našich bytů a domu, hezky rozplývá, což?

Netajím se tím, že nemovitosti v ČR a v EU vidím jako velmi riziková aktiva. Varováním budiž situace poté, co ve francouzských prezidentských volbách zvítězil Francis Hollande. Zavedl vysoké zdanění bohatších. Výsledek? Lid tleskal, ale bohatí se logicky zbavili drahých domů a daňové povinnosti přesunuli do civilizovanějších zemí (Depardieu budiž výjimka). Dnes Francouzi s hrůzou zjišťují, že čelí rekordní nezaměstnanosti . Paralela s rokem 1948 v ČR a s hollandovskou Francií se přímo nabízí. Až tedy nebude koho z bohatých danit, kam se bystré oko politika obrátí? Ano, platit bude každý občan.

Ukládání nových daní anebo zvyšování daňové zátěže je riskantní cestou. Zejména pro obyvatele, kde se nové daně z majetku rovnají státem realizované krádeži Jasně se ukazuje, že bankovní vklady ani nemovitosti nejsou před nenechavou rukou státu v bezpečí. Samozřejmě vás napadne, jak je tomu s drahými kovy, vždyť i zlato a stříbro lze přece v případě potřeby zdanit. Příště ukážu, proč investiční stříbro a investiční zlato – na rozdíl od nemovitostí nebo bankovních vkladů – může před lačným pohledem státu uniknout.

 

Dodatek Jan Dvořák:

Podle aktuálních propočtů nejde jenom o 10% zdanění.

Kdyby měly podobným způsobem uhradit své dluhy Spojené státy, musely by veškeré finanční majetek soukromých osob zdanit více než 25%. Podobnou sazbu by byla nucena použít i Velká Británie. EU jako celek by musela z každého eura finančního majetku kasírovat více než třetinu.

Co to znamená? Úvahy tohoto druhu (pokud by se zvyšovala možnost zavedení) povedou k ukrývání majetku mimo mateřské země. Daňové ráje, případně rychle likvidní „nefinanční“ aktiva by opět měly žně.

Jak je vidět, aktuální zadlužení nemůže být vyřešeno jednoduchým způsobem. Když už nebude zaveden Bundesbankou navržený systém, směřuje to ke globální měnové reformě.

 

 

Výroční analýza pro rok 2014

 

Prozatím 5 článků s největším počtem přečtení v roce 2014

Kde mají Švédové své zlato

Emerging ekonomiky na prahu ekonomické chřipky?

Kdo kupuje americké obligace?

Díky, Bene

Kanada už není ekonomickým zázrakem?

 

Výběr článků věnovaných finančnímu systému jako celku:

Komu patří peníze v bance?

Co jsou hlavní aktiva vlád?

Co kdyby státy účtovaly jako firmy?

Největší obchod Spojených států všech dob

Co by přinesl zlatý standard

 

 

 

 

Komentáře

  • VoDo napsal:

    Jsem pro, každej hypotékář nafukuje realitní bublinu plus vytváří peníze z ničeho, uvalit daň, nemáš, prodlouží se splatnost hypošky o roky a protože vzrostla inflace úrok nebude tři procenta ale deset. Už aby to bylo a lidi žili za tolik kolik si dokáží vydělat.

  • Majkl1 napsal:

    Tento článek je pravdivý pouze z jedné půlky, daň z vkladů, ať už v jakákoliv 10-70% je možná a státy mají okamžitě peníze. Avšak daň z hodnoty majetku by nesloužila pro stát, ale lidé kteří by samozřejmě ve většině případů na zaplacení neměli by ten majetek prodávali a tím by srazili ceny na dno a zbohatlo by těch pár procent lidí kteří jsou už teď nechutně bohatí! Bohužel pro nás si myslím že druhý bod je tím skutečným cílem světových elit a celá akce by mohla proběhnout v pořadí nejdříve vám seberem peníze a pak zaplaťte ony nesmyslné daně.

  • lulinak napsal:

    at to tak bude anebo nebude, stejne to neovlivnime a budeme jen ve vleku udalosti, jako je tomu ted a vzdy bude, cili maximalne se na ruzne eventuality pokusit nejak pripravit, a utek od fiat men na uctech at uz vymenou za nejakou komoditu anebo castecnym zasitim pod polstar muze byt jedna z moznosti... Stale si vsak myslim, ze kreativita uctaru ECB, FEDu apod. nas jeste vyrazne prekvapi, stejne jako nas prekvapuje desitky let, a tato extremni reseni v nasem zivote spis nezazijeme. Ano jsem optimista, i kdyz po cteni clanku tohoto typu spis zacinam premyslet kde koupit pro nasi rodinu pevne provazy, cili pouceni je jasne, chce to ze cteni techto platku fakt pauzu, protoze jejich negativni vliv na psychicke zdravi jedince je IMHO vyrazne vyssi, nez pripadny finacni efekt .... :-)

  • Lime napsal:

    VoDo - Už aby to bylo a lidi žili za tolik kolik si dokáží vydělat. VoDo problém je ten, že kdyby měli lidé žít podle toho, kolik vydělají, , museli by žít v zemljankách. Právě hypotékaři udržují finanční systém při životě. Banky na klávesnici naklepou sumu stisknou Enrer a hypotékář 20- 30 let dodává "skutečné" peníze. Peníze podložené prací. Ty banky půjčí dalším za výhodný úrok. Nezapomeňte, že lidi jsou roky a roky masírováni seriály typu Dallas...Záměrně je jim vtloukána do hlav potřeba úspěchu a bohatství, nemáč dům jseš lůza a podobně. Nezapomeňte, že 60% lidí má výdělek 10 -12 000 Kč čistého. A pro ně je lépe vzít hypotéku a platil kolem 5 000 Kč měsíčně nežli žít v podnájmu za 8 000Kč a více. Proč si hypotéky, berou politici a bohatí? Pokud nemáte bohatého tatíčka, těžko si těch 60 % lidí může vybírat... A jak píše Majkl1 - první bude na řadě daň z vkladů....A možná něco ještě jiného. Třeba daň z akcií atd. Nebo daň z obchodu na burze...

  • Lime napsal:

    Oprava Enter

  • Lime napsal:

    Ještě dodatek. Stalo se to v předvečer svátku vánočního roku 1913. Umíte si představit, že Washington byl jako po vymření. Ten den byl hrstkou zákonodárců přijat zákon o Federálním rezervním systému. Podívejte se na pád hodnoty dolaru od té doby - od té doby jsou lidi uvrhováni v závratné míře do zadlužení. Dolar je dnes, co byly tehdy tři centy. Když dnes chcete v USA na studia, musíte si vzít půjčku - třeba 25 tisíc dolarů za rok. Celý národ posluhuje dluhu. Všichni pracují na banky. To je Federální rezerva!"

  • diego004 napsal:

    lulinak: jen upozorneni... o majetkove dani zacala prvni Deutsche Bundesbank - tedy německá centrální banka ... :-) - v zadnem pripade to neni konsp. teorie autora clanku, ani nikoho z tohoto webu... :-) - tedy pokud tu nediskutuji dobrou cesko-slovenstinou nemecti centralni bankteri.. :-)

  • Oracle napsal:

    @Diego: Prvý kto prišiel s daňou na bankové vklady bol MMF, z toho pramení ten daň na majetok: http://www.zerohedge.com/news/2014-01-27/bundesbanks-stunner-broke-eurozone-nations-first-bail-your-rich-citizens -v článku pravdepodobne ide o daň na bankové vklady, daň z fyzického majetku je problematická. Po bailin-u na Cypre, kde banky si vypomohli, tým že obrali svojich klientov o ich vklady hrozí, že aj štáty oberú svojich občanov o ich úspory. Je tu ešte nejaký súdny človek kto nekonvertoval svoje úspory a svoj čistý profit do drahých kovov? :) PS: Viem VoDo alebo nejaký jeho ctiteľ príde s tým, že drahé kovy sú zlá investícia, lebo ich cena klesá a že má funkciu ako poistenie proti stratám na burze. Mýlia sa, drahé kovy sú poistením voči svojvôli štátov, bánk a kolapsu ekonomík/mien.

  • lulinak napsal:

    a pritom by stacilo tak malo, aby si Zerohedge dalo na nejvetsi ruzne servery reklamu, na nem by pak naivni lidi konecne zjistili, ze jedina cesta jejich zivota je zasit hotovost do polstare a za polovinu nakoupit anonymne zluty placky, a mocipani by meli utrum a zkazeny den, a svet by byl definitivne zachranen, protoze by nebylo koho okrast :-) ja vim, z velmi vaznych veci neni radno si delat legraci... :-)

  • Majkl1: Výběr daně z vkladů je opravdu to nejsnazší. Anebo,pokud libo, lze udělat měnovou reformu ála padesátá léta, anebo devalvaci ála ČNB nyní. Prostě přijít o o kupní sílu úspor lze mnoha způsoby. Třeba místo nesplacené daně budete muset pravidelně nakupovat státní dluhopisy (dřív se tomu říkalo vázaná půjčka), třeba s výnosem 50% ... a splatností za 300 let. OK? Způsobů, jak obrat člověka o peníze, je v arzenálu státu nespočet. lulinak: Víte, já coby aktivní burzovní trader prostě musím počítat s horší variantou. Proč bych riskoval barákem tady, když nemusím? A výnos 6% p.a, což je cca výnos byt/kancl na pronájem, je na to riziko moc malý. Ad provazy pro rodinu: No, kdybyste před pár měsíci žil na Kypru, prodal hotýlek u moře s tím, že půjdete na penzi, a dal si peníze do banky .... aha. Mám v rodině takovou fajn historku: Můj děda z matčiny strany byl celkem podnikavý člověk. Před válkou koupil pozemky na Barrandově (tehdy těžká periferie za Prahou), po válce skoupil 250 jeepů od US army (prodávali za hubičku, nevyplatilo se jim to vozit přes moře domů). Pak přišel rudý brach a únor 48. Auta zabavena, z pozemků vyměřena daň. Děda peníze neměl - jakási blokace v bance (vyprávění matky, která byla v té době prcek) - takže neměl z čeho platit. Přišel i o pozemky na Barrandově. Výsledek: Poslední roky prožil prý děda jako zlomený člověk, který o vše přišel. Já prostě vidím rizika. Kdo si myslí, že "teď to bude jinak", je odvážný. Marx s Engelsem měli jednu velkou pravdu: Historie se opakuje. Přímí účastníci vymřou, a nová generace si říká, že to už se přece nikdy nemůže opakovat ... Nikoho nepřesvědčuji. Článek jsem psal původně proto, že každý druhý dotaz na mne je "Chci koupit byty a pronajímat je, co si o tom myslíte"?

  • diego004 napsal:

    Martin Kopacek: a je jich vic nez myslite... bohuzel tito lide asi nemaji s pronajmem zadne realne zkusenosti, protoze - aktualne je nabidka brutalne vetsi nez poptavka ... - sehnat seriozniho najemce zacina byt VELKY problem, situace je diametralne odlisna se situaci 10 let zpatky... - a stavi se stale, stale dal ...(Brno) - rekl bych, ze je to tim, ze prumerny Cech je financni analfabet, tzn. nezna jine zhodnoceni penez nez byt na pronajem...:-)

  • František Sousedík napsal:

    Pro Martin Kopacek: Z nemovitosti nelze generovat jiný "zisk" než nájem? Co jste tedy, prosím, doporučoval na každý druhý dotaz?

  • Lime napsal:

    Údajně začíná útok na Ukrajinské banky ."Štvrtá najväčšia banka na svete, BNP Paribas varuje: „Útok na ukrajinské banky sa práve začína!“ Ak Ukrajinci budú aj naďalej vo veľkom vyberať svoje úspory z bánk, krach ukrajinskej ekonomiky môže nastať naozaj rýchlo! . Ukrajinská mena Hrivna už aj začala prudko oslabovať. Ľudia sa boja o úspory. Ak banky krachnú, čakajme zostrenie konfliktu, ktorý môže určite prerásť až do občianskej vojny. A Ukrajina je náš sused, bolo by naivne myslieť si, že sa nás ten konflikt nedotkne.", píší naši sousedi.

  • diego 004: Plně s Vámi souhlasím. Bohužel, lid rád leze do pastí, které mu mainstream předkládá dnes a denně. Mantra "byt je to nejlepší na důchod" je pořádné riziko. František Sousedík: 1) Můžete mi prosím říci, jaký jiný zisk než pronájem budete mít z pěti bytů?? Rád se dám poučit, sám (bohužel) zatím ještě pár těchto nemovitostí mám... a fakt nevím, jaký jiný zisk z nich mám chtít když ne pronájem... Hlavně prosím ne odpověď typu : "zhodnocení, ceny nemovitostí rostou". Každý developer nebo realitkář, který je v oboru pár let, by se rozbrečel. 2) Každému podle jeho možností. Když má někdo 200k Kč, tak má velmi malé možnosti. Když má 2mil Kč, je to veselejší. Když má 20mil Kč, už se dá připravit bezva aset, kde výnos přebije inflaci a umožní hezky pohodový život. A záleží na rizikovém profilu každého člověka. Snad takto stačí. Pokud ne, je to na delší debatu u kafe, na které Vás srdečně zvu.

  • lulinak napsal:

    dnes uz se povazuje za uspech i uchovani hodnoty, zisk z drzeni cehokoliv zacina byt nedostatkovy.... cili i ten blby byt je pro mnoho lidi lepsi nez mit ty penize v bance, kdyz by stejne nevedeli kam je vrazit po jeho prodeji... sporici ucty brzy padnou na desetiny procent jako je to bezne jinde, drahych kovu se retail spis boji, akcie levituji na maximech a tezko rick kdy jim dojdou sedativa, a dalsi prilezitost jako v krasnem roce 2009 bude odhadem tak nejdrive za 10 let, az stara generace investoru uz zapomene co je strach, a nova jej diky tomu poprve pozna, je to porad dokola.... cili do ceho neinvestovat umi stanovit tak nejak kazdy, pohledem na levou stranu grafu ze....., do ceho ano je vzdy jen a jen sazka na nejistotu, at je to cokoliv...

  • lulinak: Kéž byste měl pravdu. Většina právě neví, co čeho neinvestovat. ČEZ za 1300, Orco, Kit Digital, zlato za 1900, stříbro za 49 ... byty v paneláku, státní dluhopisy ... aset majetku se "ziskem" -3% p.a. ... eshop s poklesem obratu z 5 mil na 24 tisíc .... výroba dřevostaveb ze 150 mil na 0 ... druhý pilíř důchodové reformy ... Už jsem toho v portfoliích viděl, až to hezké není. Právě že kdyby lidé více věděli, kam neinvestovat, žilo by se jim lépe. Investice bude vždy o riziku. Jde o to, vybírat rozumné investice a rizika včas rozpoznat - a z rizik tedy včas vycouvat, než se stanou pastí.

  • František Sousedík napsal:

    Pro lulinak: Řeč je o tom, co doporučoval. Domnívám se, že nemohu doporučovat s ohledem na to, jestli se dotyčný něčeho bojí či nikoli. Celkem nejisté to může být s ohledem na brzkou očekávanou VELMI VELKOU GLOBÁLNÍ HOSPODÁŘSKOU KRIZI. Ovšem když se podívám na cenu akcií a domů ve zlatě, pak vidím, že z toho vychází doporučení pro nákup zlata, to je bez debat. Ovšem pak při nákupu zlata nelze hovořit o nejistotě. O nejistotě lze celkem spolehlivě pochybovat u všeho. Stačí si říci, že zisk realizuji v okamžiku nákupu. Takže ať nakoupím cokoliv, jde o to jak dlouho budu muset čekat na přesun. (Předpoklad je, že DOW nezanikne a kupec nemovitosti má ještě i na nákup zlata na onu 10% daň : ) .) Či-li říkám, že to vůbec nechápu jako sázku na nejistotu. Žel zatím nemám navedena data o cenách nemovitostí v Česku, takže nemohu říci přesně jaký je poměr. Ale předpokládám, že by mohl cca kopírovat Ameriku, pak je nyní naprostá jistota koupě zlata obecně. Za dnes nakoupené zlato půjde v budoucnu koupit cca 15x více DOWna než dnes (To považuji za jistotu.) Poměr stříbra ku zlatu stoupal na současnou hodnotu cca posledních 100 let. (Dříve nebo později půjde na cca jedna ku jedné. To považuji za jistotu.)

  • František Sousedík: Zlato a stříbro na 1:1 považujete opravdu za jistotu? Mohu se zeptat proč? V drahých kovech se pohybuji pěkných pár let, na burze taktéž - ale takto kategorické tvrzení jsem dosud nikdy od nikoho neslyšel. Rád se nechám poučit, co mi uniklo. Díky.

  • František Sousedík napsal:

    Pro Martin Kopacek: 1) Z bytů obecně (Oni nechtěli koupit pět nebo jen pět.) mohu mít "zisk" v tom, že je mohu dát do zástavy za úvěr. Pro mne to je hodnota. (Asi nebudu chtít dávat do zástavy zlato, aby si mne hned poznačili.) Z bytů obecně mohu mít "zisk" v tom, že je odepisuji z daní. Pro mne to je hodnota. Odpovědí o růstu ceny bych si Vás nedovolil urážet. :) Vedle nájmu mohu (v nájmu) požadovat onu daň, pro mne to má hodnotu. Nebo již dnes hledat pojišťovnu a pojistné hradit z nájmu. Lepší by bylo vlastnit celou nemovitost, ne jen jednotku, včetně pozemku. To by mohlo stačit. Ale ještě mohu pokračovat. Je něco z toho rozumné? 2) Chtěli-li koupit byty, pak si lze představit, že neměli 200 Kč ani 2 mil. Kč. Tak prosím nějaký příklad pro 10 mil. Kč. Rizikový profil považuji za legrační já. Já se musím minimálně rozdvojit. :) Za pozvání na kafe prozatím poděkuji, snad ho někdy využiji.

  • František Sousedík napsal:

    Pro Martin Kopacek: "Rád se nechám poučit, co mi uniklo." Např. Investujte do zlata a stříbra. M. M. Mimochodem, nemůžete mi darovat, vyměnit či prodat historická data P/E DOWna?

  • diego004 napsal:

    nadherny priklad zhoubneho vlivu eko-bio Eu-svazu.. zvlaste aktualni rozdil mezi Usa a EU a hlavne vyhled je pikantni... http://byznys.ihned.cz/analyzy-a-komentare/c1-61668400-wsj-evropa-vytvorila-monstrum-a-nevi-jak-obnovitelneho-frankensteina-zkrotit

  • @Lime: Měl jste zajímavou otázku: Proč si hypotéky, berou politici a bohatí? Odpověď je na snadě. Je to podobné jako u státu: Pokud si můžete půjčit za sazbu nižší, než je inflace, půjčujete si zadarmo! Dokonce tím odmázáváte své dluhy. Více např. http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2113227/zuckerbergova-hypoteka-aneb-proc-jsou-bohati-stale-bohatsi.html

  • diego004 napsal:

    po dlouhe dobe dobra zprava... alespon docasna komplikace pro bruselske soudruhy...nedelam si nadeje, ze neco nevymysli.. http://www.investicniweb.cz/zpravy-z-trhu/2014/2/7/nemecky-ustavni-soud-poda-stiznost-na-program-omt-evropske-centralni-banky/

  • diego004 napsal:

    - takze nic... Nemci to jen prehodili na Evr. soudni dvur v Lucembursku, protoze sice nesouhlasi, ale smlouva o EU neni nemecky zakon, tim padem to posouvaji vyse... - ESD je proevropsky - takze se ocekava jasny verdikt..

  • Lucca napsal:

    Panove, ktory online obchod by ste odporucili na nakup fyzickeho investicneho zlata ? Aj z hladiska buduceho predaja aj garancie kvality? Diky za radu.

  • lulinak napsal:

    kluci z tohohle serveru se obchodnicinou zabyvaji, vice na silverum.cz, jinak dalsich je na trhu hafo, bo typizovane slitky a mince je tak nejak zbozi jako kazde jine, jen se to hezky leskne... zlato ma bejt prej brzy na 700 i 15.000, tak si vyber.... :-)

  • Sid napsal:

    lulinak: ta poznámka o ceně zlata na 700 a současně na 15.000 mě moc pobavila. Je vidět, že kvantová mechanika platí i pro burzy.

  • František Sousedík: Byt jako zástava na dluh - Tak to neumím posoudit, protože s dluhem neumím vůbec pracovat. Nic na dluh nenakupuji, tj. nejsem angažován v zástavách, hypotékách, úvěrech atd. Pro toho, kdo s dluhem umí pracovat (Kyiosaki), to může být hodnota. Pro mne to ale není použitelné, k dluhu mám averzi. Maloney: Já vám nevím... Jako obchodník s kovy bych ho měl asi propagovat, ale mně přijde prostě jako naprostý silver-bug. Asi jako nemám moc rád Roubiniho a spol ohledně burzy, nemám rád Maloneyho ohledně kovů. Extrémní názory nebývají už hlediska Gaussovy křivky příliš validní...

  • kubik napsal:

    Já bych se také nezastával bytů,nebýt jedné drobnosti,totiž kdybych nekoupil zdevastovaný dům před patnácti lety,neopravil ho a kdyby mě dodnes neživil právě z pronájmů.Jeden můj kamarád koupil část domu na dobrém místě za asi 1,5 mil před dvaceti lety a před několika lety to prodal,asi za 15,šel do duchodu v 48.A tak bych mohl pokračovat,lidé kteří koupili nemovitosti po revoluci jsou vysmátí,ti co jsou v pronájmu(chápu je,třeba se nechtějí zadlužit) dodnes platí a kdyby si vzali hypotéku,tak dnes za ni platí půlku co za pronájem.Jestli stát uvalí jednorázovou dan třeba 10% na nemovitost,je to uplne nerealne,ti co sedi v parlamentu si prece neodsouhlasí pro sebe takovouto dan,nejsou to zadni bezdomovci,kazdy ma nekolik nemovitostí,schudnější se mě jeví natisknutí nových penez,kalouskovy dluhopisy,zdražování od písmene F,atd,nechápu proč by politici dělali harakiri v přímém přenosu.Je mě jasné,že to vše směřuje do kopru,ale bude to trvat dlouho,dlouho půjdeme nahoru či stagnovat,potom bum a rychle dolů,a znovu několikrát dokola,je to běh na dobu třeba i sto roků,všechno bude určovat dostatek-nedostatek energií,nyní může být třeba nedostatek uranu(nebo jiné komodity),třeba vystřelí nahoru,ale to se srovná,to budou malé epizody proti tomu,co bude znamenat nedostatek ropy,plynu a uhlí,to bude masakr.Tot muj nazor v kostce.

  • kubik: Nelze než Vám pogratulovat. A na druhou stranu držet palce, abyste nedopadl špatně. Uhlobaron Ptáček taky tvrdil, že "důl je díra v zemi, nikdo vám ho nemůže ukrást". Už jsem o tomto oblíbeném omylu psal na idnesu. Desetiprocentní daň je nereálná, protože "ti co sedí v parlamentu" mají také nemovitosti? Ach jo, a kdo myslíte, že odsouhlasil krádež na Kypru? Ano, ti co "sedí v parlamentu" a taky mají peníze v bance. Kdo myslíte, že odsouhlasil ve Francii megadaň na vysoké příjmy? Ano, opět ti co sedí v parlamentu. Oni totiž - narozdíl od mnohých - vědí, jak se tohoto břemene elegantně zbavit. A budou toho schopni i u nemovitostí. --- Všimněte si prosím, kdo s tím přichází: MMF, Bundesbanka. Tomu se v politice a ve vojenství říká "vypuštění balonu před palebnou přípravou". Testují se reakce, lid se tím nevědomky připravuje na budoucnost. A to "harakiri v přímém přenosu" vám prostě naordinuje MMF nebo EU. Je to tak snadné: jste předlužená země? Zdaňujte, nedostanete žádnou půjčku. Co takovému státu zbyde? To víte, že na poddané uvalí daň. A politici v té době už dávno formálně žádné domy mít nebudou :D BTW: V padesátých letech komunistický prezident ujistil národ, že měnová reforma nebude. Proč by také kdokoliv z "těch nahoře" dělal takové "harakiri v přímém přenosu", vždyť by to postihlo i jeho úspory .... zeptejte se pamětníků, jak to dopadlo. :D --- Nájem versus nemovitost: Kdo platí nájem, neriskuje Matiční vedle sebe, zdanění 10 % a podobné chuťovky. Pro mnoho lidí je větší cenou mobilita. A absence rizika zdanění, konfiskace, znehodnocení (cikáni ve vedlejším bytě) atd. atd. Couvám z nemovitostí - rizika vidím a neuměl bych jim včas čelit. ---- Spoléhat na to, že se "to nemůže nikdy stát", je předem prohraná bitva s realitou dějin. Uhlobaron Ptáček je varováním, nikoliv dávnou minulostí. Všem, kteří mají odvahu na nemovitosti, přeju zdar a držím palce.

  • kubik napsal:

    Ja si nejsem stoprocentne jisty v nicem,ani v drzeni nemovitosti a jejich zdaneni ci nezdaneni,mam nakoupene i etf na stribro,pole,ale pripominate me jednoho nicka z Patrie,ktery tvdil od r 2008 ze podle eliota pujdou akcie dolu,vydrzel to tam psat asi dva roky ty svoje odhady a potom se nejak odmlcel,nevim proc,mozna i podle svych prognoz obchodoval/a mozna i umrel/.Od revoluce par roku bylo supr nakoupit nemovitost,nyni to je podle me stribro,zlato,platina,paladium, a pozdeji nevim a kdo to vi tak keca.Ale ty kovy bude potreba behem jednoho dne prodat,mozna behem hodiny/to mam prupravu z forexu/ a fyz. kovy nepujdou tak rychle prodat,taky nikdo nemuze byt donucen to koupit kdyz bude vedet ze to je na vrcholu.Dalsi velmi pdstatna vec u nemovitosti je vybrany najem oproti treba zlatu,ja z toho ziju,zlato si muzu ulozit a muzu si z nej jen ukrajovat,zadny najem,kasa cink.Kdybych se pred 15 roky bal,ze me bude dum zdanen a koupil misto toho pul kila zlata,tak jsem dnes ukrojil posledni kousek zlata a umiram hladem,

  • Oracle napsal:

    @Kopacek: Iste politici formálne byty vlastniť nebudú, ale čo ich príbuzní alebo firmy ich príbuzných? Snáď chcete povedať, že by odhlasovali zákon ktorý ich rodinný klan oslabí? To bude skôr krádež úspor, čo na nás chystajú. Nanajvýš tam dajú výnimku, že majetkovú daň západné firmy neplatia, to ale aj tak vyvolá vážny hnev občanov, väčší než daň na úspory, pretože majetková daň bude útočiť priamo na jeden z existenčných pilierov ľudí.

  • Kubik: Podívejte, já prognózy zásadně nikde nedávám. Viz můj web. Obchoduju na burze maximální rozpětí a varianty úniku z kazících se obchodů. To za prvé. Za druhé: mně je naprosto jedno, co kdo dělá. Mám určitou zkušenost z rodiny a vidím rizika. Z baráků couvám. Kdo je ode mne koupí, asi ví co dělá. Víc k tomu nemám co říct. Co děláte, je vaše věc. Nehaním váš obchodní styl, a přeju vám zdar. howgh Oracle: Ještě jednou - způsoby jsou vždy. Jen vy je prostě nebudete včas vidět a nebudete je moci využít. Pamatuju kuponovou a malou privatizaci. Vím, jak kdo reagoval. Dnes je každý generál... a další: Kypr. Zkuste to promyslet. Já vás nepřesvědčuju, je to vaše věc. Vidím riziko. Je vaše věc, jestli to vidíte jinak. Ale garantuju vám, že s tímto postojem budete jednou moc a moc zklamán.

  • kubik napsal:

    http://ako-investovat.sk/diskusia/viewtopic.php?f=48&t=951&start=400 No já si pronózy dělám.A několikrát jsem narazil,takže z celé té diskuse plyne asi jedno pro investice-diverzifikovat a diverzifikovat,nemůžu mít vše jen v drahých kovech nebo na účtu nebo v nemovitosti,je dobré mít otevřeny zadní vrátka.Já nikde utíkat se zlatou cihlou nechci,kdo chce,tak si ji koupí.Ale kam utéct?USA je na tom podobně jak my,šikmé oči nemám a čínsky se určitě nenaučím atd, a myslím že většina lidí je na tom stejně,takže nějaké plány jak se vyhnout jakémukoli zdanění jsou pro 99,9% neuskutečnitelné,proto i to varování je od Vás hezké,ale pro valnou většinu lidí zbytečné/nic nemají,akorát dluhy/ a další většina lidí na to nemá,aby unikla a ti co na to mají,tak mají zakopané cihly a třepou se,aby jim je někdo neukradl,nebo je mají v bance a stejně se třepou.Já vidím rizika všude,a proto platí diver...

  • Luděk Vařák napsal:

    Dovolím si upozornit na to, že pro někoho může mít vlastnictví nemovitosti i jiný přínos, než jen finanční. Můžete si na vlastní zahrádce pěstovat vlastní potraviny o jejichž kvalitě si rozhodujete sami. Máte prostor pro vytvoření si vlastního životního prostředí, můžete ovlivňovat okolí, ... Pokládám tyto benefity vlastnictví za důležitější než finanční jistotu. Život je změna a nemůžete se 100 procentně zajistit proti změně.

  • Oracle napsal:

    @Kopáček: Cyprus: viem že premiér a pár členov vlády+ich rodinné príslušníci a sponzori pred bailinom vyviedli všetok svoj majetok z cyperských bánk, bolo z toho aj vyšetrovanie, ktoré bolo zastavené (na čí politický tlak asi?). Na Cypre bailin spôsobil hlavne ekonomické problémy, málokto mal našetrené nad 100 000€, skôr to boli firmy, ktoré to odniesli, bežný občania okrem prázdnych obchodov a ATM z toho nepociťovali veľa, takže politici sa cítia byť v bezpečí. Problém je ale niekde inde, majetková daň na nehnuteľnosti sa technicky ťažko vyberá, pretože neplatičom môžete zhabať dom, ale potom, čo? Predať sa to nedá za pôvodnú cenu, banky ako zálohu pre štátne pôžičky ju nebudú brať atď. Takže logické je predpokladať, že siahnu na bankové vklady. Môžem to povedať na základe toho, že keď Cyprus mal bankové problémy tak Španieli schválili daň na bankové vklady, síce sadzba bola/je 0%-ná, stačí jedna novela a veci sa menia dramaticky: http://www.zerohedge.com/news/2013-03-19/spain-preparing-its-own-deposit-levy

  • Oracle napsal:

    Zabudol som dodať, pri majetkovej dani štát musí čakať kým sa vymeria základ dane a potom sa na ňu aplikuje sadzba, medzitým zas hodnota nehnuteľností prepadne pod čiernu zem. Keď ale sa zdania bankové vklady, prakticky instantné peniaze, nemusia čakať na nič. Môžu síce povedať, že každý kto vlastní nejakú nehnuteľnosť musí vysoliť (možno po každej z nich) nejakú sumu, ale tu sme pri 1. argumente, že to bolo proti ich vlastným rodinným/klanovým záujmom.

  • Luděk Vařák: Když Vám z této zahrádky napálí 10% daň nebo Vám ji zabaví, nemá pro Vás asi už takový lesk, že? A o tom jsem psal. Jestli v bytě, hradu, zahradě, tunelu, rozhledně, hrobě atd. pěstujete tuřín, ubytováváte bezdomovce, bydlíte atd. je už pak jedno. Psal jsem o zdanění, ne o tom, jakou co má pro koho hodnotu. Můj děda parcely na Barrandově kupoval s tím, že bude "vysmátý" za 15 let. Byl zlomený, když mu bylo vše zdaněno a následně zabaveno. Psal jsem výše.

  • All: Myslím,že se motáme v kruhu. Napsal jsem o riziku. Kdo jste imunní nebo je nevidíte jako reálné, nemám nic proti tomu. Nemá smysl se pořád dokola přesvědčovat. :D

  • Lime napsal:

    V roce 2010 Robert Kiyosaki radil : Co tedy s penězi dělat? Kam nyní investovat? Do nemovitostí? "Ne, určitě ne, nemovitosti jsou ještě nebezpečnější. Lidé totiž nejsou finančně dostatečně vzdělaní, aby do nich správně investovali. Proto říkám, že každý by měl investovat nejdříve do svého finančního vzdělání, a teprve potom investovat peníze. Ale kdo chce hned investovat peníze, tomu doporučuji zlato a stříbro, hlavně stříbro. To v současnosti radím i finančně velmi vzdělaným lidem. V dalších pěti až deseti letech to prostě bude tou nejlepší investicí." Celé zde:http://finmag.penize.cz/investice/264685-robert-kiyosaki-cely-svet-bankrotuje

  • Oracle napsal:

    @Lime: Kiyosaki má v jednej veci určite pravdu, nevzdelaného investora väčší a straší hráči zhltnú ako sladké sústo. Stačí si spomenúť kto hlavne doplatil na minulé investičné bubliny, malý človek (po americky "mom and pop investors") ktorý investujú na základe toho čo im radí televízia, noviny či "finančný poradca".

  • Lime napsal:

    Oracle, jak to už někdo psal... Před 30 lety byla nemovitost,módní a celkem výnosná věc. Nyní je to riziko. Vezměte si, že před 30 lety, byl každý zaměstnán, kdo nebyl, seděl v base. Takže ubytování měl. Tehdy, byla jistota, že své peníze za nájem obdržíte. Dnes je to jedno z největších rizik. Pronajmete byt na X let... Dotyčný ztratí práci a nevymůžete nic. Budete běhat po soudech a nakonec vás sklátí infarkt. Nebo, vezměte si dnes hypotéku na 2 000 000 Kč a splácejte 12 - 15 000 měsíčně z průměrného platu. Můžete přijít o práci, můžete se rozvést, onemocnět atd. a atd. Když už, tak pokud si musím hypotéku pořídit, postavit něco co bude mít větší hodnotu, nežli ona hypotéka. Pokud by se stalo, musím mít z prodeje nemovitosti vše uhrazeno. A ne přijít o dům, který mi prodají v dražbě a já z toho ani tu hypotéku neuhradím. To je pak zhovadilost. Kiyosaky právě myslel ty hypotékáře, kteří si vezmou velkou hypotéku, platí to sami a za čas zjistí, že na splátky nemají. Tak dopadlo to kvantum amerických občanů bez onoho základního finančního vzdělání... No a do toho, něco o čem píše Martin Kopáček... a je to.

  • Luděk Vařák napsal:

    To, že mi zahrádku zabaví, nebo zdaní, je samozřejmě možné. Nikdo mi ale nevezme ten příjemně strávený čas a přátele.

  • Oracle napsal:

    @Lime: Krásne ste to vysvetlili, dnes už sa neoplatí investovať do prenájmu jedného domu, keď ale niekto kúpil pred 20 rokmi blok/králikáreň aj na hypotéku a to prenajal, teraz má pekný pasívny príjem. Dnes obytné a úžitkové budovy sú jedným z najrizikovejším typom aktív, aj tak, že viete čo robíte. Teraz sa oplatí investovať do takých vecí čo ľudia potrebujú prakticky denne, samozrejme za predpokladu, že viete čo robíte.

  • Lime napsal:

    Luděk Vařák - souhlasím s Vaším názorem. Sám jsem bydlel 40 let ve městě, nyní mám solidní domek na malé vesnici. Pro mne ideální stav. Les kousek, rybník za plotem zahrady...Božský klid. Posilovna doma. Do města už bych se asi nevrátil. V létě přijímám unavené návštěvy z města. Převážně rodinu.

  • kubik napsal:

    No já popíši ještě jednu věc,jak si před rokem jeden z příbuzných koupil dům,je to nedaleko krajského města,asi 20 km.Mladej kluk,vrátil se z Anglie,místo toho aby si vydělal tak málem umřel hlady a rodina mu musela poslat peníze na cestu spátky,bydlel potom asi rok v pronájmu za 9000 kč,nějaké nedoplatky energie,plat mu na to ani nestačil,potom prodali rodiče zahradu za asi 300000,a ty mu slíbili na nějakej byt či domek.Našel si na exekucích prodej dvou domků na jednom pozemku,skoro ruiny,to vydražil za 270000 /prodej jen půlky/ a na druhou dostal hypotéku 500000,celková platba za ni 2750Kč měsíčně.Jeden domek pronajímá a má z něj na tři splátky.

  • František Sousedík napsal:

    Možná by bylo dobré ujasnit si pojmy. Já tedy tzv. "investování" do vlastního bydlení nepovažuji za investování. To, že tomu tak téměř všichni říkají pro mne nic nezmění. (A zde se hned naráží na Gaussovu křivku. Opravdu má ta většina, která tomu říká investice, pravdu? :) ) A předpokládám, že stejné je to i pro pana Kopáčka.

  • kubik napsal:

    Ještě bych k tomu příkladu chtěl dopsat zamyšlení,jak by dopadl můj příbuzný,kdyby si za těch 270000 kč koupil zlaté cihličky,vzal si půjčku 500000 na další zlaté cihličky,každý den se na ně koukal možná dnes pod mostem,pronásledovaný exekutory a policií,protože by nic nesplácel.Já investování do vlastního bydlení považuji za dobrou investici,samo že má svoje rizika a když to nese něco navíc,je to ještě lepší.

  • Lime napsal:

    František Sousedík - pro mně osobně je investice vše do čeho vkládám finance, čas, um. podle Wiki: Jako investice se v ekonomii označuje ta část příjmu (důchodu), která je vložena do kapitálu. Tedy do dlouhodobých statků, které nepřinášejí okamžitý prospěch, ale umožní zvýšení produkce statků v budoucnosti. Ekonomický subjekt (stát, podnik, jednotlivec) tak odloží část své současné spotřeby (úspor) za účelem získání budoucího užitku. Budoucí užitek či výnos může být peněžního nebo nepeněžního charakteru. Z toho plyne, že i dům je investicí. Ta investice / dům/, může být dobrá nebo špatná. Jako cokoliv jiného.

  • Lime napsal:

    kubík - v dané situaci dobré, ale nedovedu si představit, když píšete , že to byla více méně ruina, kolik by bylo třeba dát na rekonstrukci. Dle zkušenosti minimálně 1.5 mil, aby byl domek trochu solidní, nevlhnul, neteklo do něj a byl skutečně k bydlení. Také jsem před lety koupil větší, starší domek. Hodně věcí jsem si udělal sám, ale ten 1,5 mil . se tam utopil jako nic. Hodnota domku je dnes přes 3 mil. Takže si myslím, že investice celkem dobrá.

  • Lime napsal:

    Hlavně pěkné prostředí.Ve schránce stále nějaké nabídky na okamžitý odkup. /Platím hotově atd,/ I z tohoto důvodu si myslím, že investice OK.

  • František Sousedík napsal:

    Pro Martin Kopacek: Tak to jste ty nemovitosti nakupoval v době, kdy se mělo spíše nakupovat zlato? A dokonce jste ani neměl nemovitosti rád (v oblibě)? Omlouvám se. Dow ve zlatě od poloviny roku 1999 klesá a lze předpokládat, že ještě dlouho klesat bude. Kdyby ne, která akcie je bezpečná? Měna v bance? :) Zlato a měna na zahradě či v matraci? Až budou obcházet gangy? Dům vyhoří, úrodu mi ukradnou. Když není 100 % jistoty, tak preference asi záleží na osobě. A když ten, kdo přijímá ty rady nemá totožné myšlení, může se dostat do potíží.

  • František Sousedík napsal:

    Pro Martin Kopacek: Co konkrétně, prosím, považujete za extrémní názor? Vše, co kdy řekl? Že měna nejsou peníze? Že index spotřebitelských cen není inflace? Že v Lidii ...? Že Dioklecián ...? Že v Holandsku šlo v roce 1636 koupit cibulku tulipánu (Zavirovanou cibulku. :) ) za ...? Že John Law ...? Že v "Německu" v roce 1920 až 1921 ...? Že Am. prezident 20. 4. 1933 ...? Že hodnota je něco jiného než cena? Že index Dow-Jones ve zlatě od roku 1999 klesá? Že dnešní "toaleťák" není totéž, co Dolar před sto lety? Že tisknou další a další měnu? Že zásoby stříbra jsou dnes podstatně menší než zlata? Že určité poměry "chodí" kolem středu od nadhodnocení do podhodnocení a zpět? Že průběh grafu Dow-Jones indexu ve zlatě byl od roku 1970 do roku 2007 shodný s grafem na str. ...? Že ETF je úplně něco jiného než mince na ruce? Že poměr indexu Dow-jones/zlato může v dohledné době být až 1:2? Že zlato může být v dohledné době za 10.000 Dolarů? Co z toho je dle Vás extrémní názor?

  • Lime napsal:

    Kdysi to zmiňoval Oracle - doporučuji prostudovat. Stojí to za to. http://www.freepub.cz/2012/jak-prezit-ekonomicky-kolaps/

  • Lime napsal:

    Martin Kopáček -https://www.silverum.cz/news/mimoradna-daò-z-majetku-zlato-a-stribro-se-dani-vyhne-a-442.html Není co bych dodal, souhlasím. Dobrou noc.

  • woxow: Jak jste přišel prosím na doměření daně?? V EU máme už nějaký ten pátek volný pohyb zboží. Co si koupíte v jednom státě s daní X, se v druhém státě už nijak nedodaňuje, byť byla 2X.

  • František Sousedík: "Možná by bylo dobré ujasnit si pojmy. Já tedy tzv. “investování” do vlastního bydlení nepovažuji za investování. To, že tomu tak téměř všichni říkají pro mne nic nezmění. (A zde se hned naráží na Gaussovu křivku. Opravdu má ta většina, která tomu říká investice, pravdu? :) ) A předpokládám, že stejné je to i pro pana Kopáčka" Ano, je to stejné i pro pana Kopáčka. V čem bydlím, není investice. Naopak nemovitosti, které ještě stále vlastním, investicí jsou. Nyní vidím rizika do budoucna (například dům v okresním městě nebude komu prodat ani pronajmout, mám tu dost dobře zmapovaný místní trh) plus rizika budoucího zdanění atd a proto z těchto investicí couvám.

  • Lime, kubik etc: Investice je pro mne něco, kde předpokládám pozitivní vývoj nebo ochranný efekt pro jiné typy aktiv. Když tyto dva parametry mizí, ztrácí investice smysl. Pak z ní couvám. Narozdíl od tradingu, kde hodnota není primární, ale jde mi cenovou spekulaci (viz odkaz v podpisu).

  • František Sousedík: "Tak to jste ty nemovitosti nakupoval v době, kdy se mělo spíše nakupovat zlato? A dokonce jste ani neměl nemovitosti rád (v oblibě)? Omlouvám se. Dow ve zlatě od poloviny roku 1999 klesá a lze předpokládat, že ještě dlouho klesat bude. Kdyby ne, která akcie je bezpečná? Měna v bance? :) Zlato a měna na zahradě či v matraci? Až budou obcházet gangy? Dům vyhoří, úrodu mi ukradnou. Když není 100 % jistoty, tak preference asi záleží na osobě. A když ten, kdo přijímá ty rady nemá totožné myšlení, může se dostat do potíží." --- No víte, já kromě nemovitostí zlato a stříbro nakupoval. Už v té době. BTW jsem dnes spolumajitelem velkobchodu s drahými kovy v ČR a EU (SILVERUM s.r.o a SILVERUM GmbH). Když jsem kupoval nemovitosti, nevypadala situace tak nevábně, jak vypadá dnes. A z investování a tradingu jsem zvyklý z kazící se investice (tradu) vycouvat. Potíže bude mít ten, kdo si tupě stojí za svým, i když kolem stoupá voda. U mne je normální, že přesedlávám z horších investic do lepších, respektive opouštím rizikové investice. --- CO je bezpečné? Vůbec nic, a to doslova. Proto je rozumné si zvyknout, že člověk stejně jako práci změní i investiční styl. Je to o sledování rizik, někde jsou větší, někde menší. ---- Nevím, proč pořád spousta lidí zkouší hledat nějaký svatý grál, jistoty. To neexistuje! Vše má rizika. A nejhorší je, když se člověk "navykne" na jeden povedený typ investice a včas nevyhodnotí rizika. Tak se přesouvají peníze a majetky z kapes jedněch do kapes druhých. --- BTW: Proč hledat konspirace a spiknutí, když je lepší vyhledávat lepší příležitosti a včas rozpoznávat rizika? Hledám investice, kde je perspektiva a kde je nízké riziko. Podle mne to nemovitosti již dávno nejsou. Důvody jsem popsal, ale to je můj osobní názor. Kdo chce být majitelem bloku činžáku, je to jeho věc a já mu přeju zdar. Vzpomínat na to, jak se komu kdysi povedla investice, je irelevantní - důležitý je vývoj v budoucnosti. Minulost už nezobchoduje nikdo.

  • František Sousedík: "Pro Martin Kopacek: Co konkrétně, prosím, považujete za extrémní názor? Vše, co kdy řekl? Že měna nejsou peníze? Že index spotřebitelských cen není inflace? Že v Lidii …? Že Dioklecián …? Že v Holandsku šlo v roce 1636 koupit cibulku tulipánu (Zavirovanou cibulku. :) ) za …? Že John Law …? Že v “Německu” v roce 1920 až 1921 …? Že Am. prezident 20. 4. 1933 …? Že hodnota je něco jiného než cena? Že index Dow-Jones ve zlatě od roku 1999 klesá? Že dnešní “toaleťák” není totéž, co Dolar před sto lety? Že tisknou další a další měnu? Že zásoby stříbra jsou dnes podstatně menší než zlata? Že určité poměry “chodí” kolem středu od nadhodnocení do podhodnocení a zpět? Že průběh grafu Dow-Jones indexu ve zlatě byl od roku 1970 do roku 2007 shodný s grafem na str. …? Že ETF je úplně něco jiného než mince na ruce? Že poměr indexu Dow-jones/zlato může v dohledné době být až 1:2? Že zlato může být v dohledné době za 10.000 Dolarů? Co z toho je dle Vás extrémní názor?" Podívejte, Maloney se prostě zamiloval do investice. Někdo se zamiluje do svých akcií (jsou nejlepší(, někdo do zlata (je nejlepší), jiný do nemovitostí (jsou nejlepší). Rizika a zdravý rozum jdou stranou. Nic není stoprocentní. Popíšu rizika u nemovitostí - a vidíte, jak mi to lidé začnou vymlouvat. KDyž napíšu, že akcie XY může zkrachovat - hned mi bude psát shareholder, že nemůže Když napíšu, že zlato může být do X let těženo ze dna díky moderní tehcnice za zlomek cen (podotýkám, že o ničem takovém nevím) - budete psát, že se pletu Když napíšu, že stříbro může být nahrazeno v průmyslu jiným substitutem - zase mi to tu bude někdo vyvracet. Když napíšu, že nekrytá měna zkrachuje - bude mi to někdo vyvracet Když napíšu, že nekrytá měna vydrží - bude mi to někdo vyvracet --- Nejsem doomsayer, nevěštím tu zkázu a zmar. A třeba se jí dočkáme za pět minut, já to samozřejmě nevím. Zažil jsem 2008, pamatuju si komentáře o zániku USA, EU bla bla bla. Dopadlo to jinak. --- Prostě nevím, proč bych měl mít potřebu být Nostradamem nebo Cassandrou. --- Shrnuto:Vidím příležitost - jdu do investice nebo tradu. Vidím rizika - jdu od investice nebo ven z tradu. To je vše. Nic nevěštím, netroubím na poplach, netvrdím že něco nastane. Něco mne učí moje zkušenost, něco rodinnná zkušenost, něco moje okolí a něco historie. --- Přijde mi zbytečné si to tu pořád dokola opakovat. Já vás nepřesvědčuji, mně je opravdu jedno co a jak děláte. Vám je zrovna tak buřt, jestli mám kýbl zlata pod postelí, nebo bydlím pod mostem, nebo prohrávám pátý velkostatek v pokeru, ne? :D

  • Už na tom oficiálně pracuje i EU http://proinvestory.cz/superclanek-tydne-eu-a-dan-z-majektu

  • František Sousedík napsal:

    Pro Martin Kopacek: Lid tleskal, ale bohatí se logicky zbavili drahých domů a ... Jak se jich zbavili? Kdo je koupil? Stát? Chudí?

  • František Sousedík napsal:

    Pro Martin Kopacek: Velmi nedoporučuji dávat čtenářům doporučení typu: "Pan Novák ani kupující nic nesepisovali ..." Jsem přesvědčen, že to není vhodné ani pro Vaši osobu ani pro obchod. Pevně věřím, že nemusím vysvětlovat proč. A doporučuji, abyste po přečtení požádal admina o smazání tohoto příspěvku.

  • František Sousedík napsal:

    Nebylo by vhodnější vyzvat čtenáře, aby šli protestovat na český "Majdan"? Když jsme u toho, je zde někdo kdo půjde se mnou protestovat a pohrozit "Majdanem" proti vládě či parlamentu, kdyby již jen zvažovali tuto daň?

  • František Sousedík napsal:

    Pro Martin Kopacek: Ještě se vrátím k předešlému: Vám je zrovna tak buřt, jestli mám kýbl zlata pod postelí, nebo bydlím pod mostem, nebo prohrávám pátý velkostatek v pokeru, ne? Ne. Až tak beznadějně bych se zase neviděl. :)

  • František Sousedík napsal:

    Pro Martin Kopacek: A k té mé delší otázce. Já se ptal za účelem zodpovězení, ponaučení či pochopení. Neměl jsem v úmyslu přesvědčovat Vás. Možná jsem se neptal zrovna nejlépe a je mi jasné, že historická fakta asi nebudete zpochybňovat, tak se omlouvám. Podíval jsem se znovu do té knihy a hledal jsem do čeho se to mohl zamilovat. Myslíte zlato a zejména stříbro? Já však v knize spíše vyčetl, že vše plánuje za účelem nákupu nemovitostí. Mi se spíše zdá, že nejvíce hovoří o neobvyklé metodě investování. A velmi dobře vysvětluje pravidlo tří loukotí.

  • František Sousedík napsal:

    Pro Martin Kopacek: A když jsem u těch loukotí, připadá mi, že toto pravidlo nehovoří o opouštění druhu aktiva při náznaku prvního problému, spíše hovoří o trvalé držbě tří druhů aktiv. Proto přemýšlím, jak je to nebezpečí vysoké či jak se pro případ jeho zvládání zabezpečit. Řekl bych, že nemovitosti jsou součástí tohoto pravidla z toho důvodu, že jako jediné mají každý měsíc přinášet tok měny.

Napsat komentář





Finanční a komoditní komentáře z Chicaga pro vás připravila společnost Lembros logo