Fungování sociální dávek a vysokých daní názorně

Autor článku: 4. 3. 2013

Před měsícem jsem se věnoval inflaci a metodice jejího měření. Před pár dny jsem se podobným způsobem věnoval nezaměstnanosti.  

Chystal jsem se analogicky zpracovat i sociální dávky, ale zjistil jsem, že nemusím. Na serveru http://ako-investovat.sk jsem našel názorný popis fungování vysokých daní a sociálních dávek.

Paralela je opravdu krásná, lépe bych to nenapsal. 

 

 

 

Výroční analýza 2013

Pohled na penzijní reformu


10 dosud nejčtenějších článků na serveru:

 

 

 

Komentáře

  • MoUdrostrak napsal:

    Je to nesmyslná demagogická úderka z pera sociopata. Důvod? Příklad z praxe: Skandinávie i Německo a jeho obyvatelé, podnikatelé i zaměstnanci, jsou pře/solidarizováni, pře/přerozdělováni a pře/předaněni. Přesto takřka naprosto ve všem předstihují svět liberalismu, egoismu i bezbřehé politiky laissez-passer. Jak je to možné? Zkuste si dát závod někdy na vodě s jednoveslicí a např. osmiveslicí - (i se zátěží kormidelníka). Nejde o to soutěžit mezi sebou, ale jako team se bránit, aby nás nepředjelo jak nějaké individuum, tak lépe sehraný a solidárnější team. A o tom to je! Díky vysokému zdanění a přerozdělování, ze Skandinávie dávno prchli sociopaté do Monaca, Česka, Slovenska, a dalších daňových a otrokářských rájů. Díky tomu není Skandinávie ani Německo vystaveno drancování sociopaty jako jiné země typu "laissez-passer". Ještě z dětství si pamatuji knihu Láska je jen slovo/Liebe ist nur ein Wort od Johanna Maria Simmela z roku 1963(sic!). Otec mladého německého hrdiny musí žít v azylu v sousedním Lucembursku, protože spáchal nějakou daňovou nekalost či únik. A jeho syn sice žije a vyrůstá v Německu jako v bavlnce a přebytku, přesto je to rozervaná rodina. A trest daleko bolestivější, nežli šatlava či konfiskace lupu. A to je příklad, proč jsou třeba vysoká zdanění a přerozdělování, i sociální dávky, jako sůl. Nejlepším řešením je: cos neutratil (kromě smysluplného a odpovídajícího paušálu pro Tebe) na mzdy svým zaměstnancům-nižšího celku, bude Ti zdaněno ve prospěch vyššího celku. Ukažte mi jednu jedinou zemi na světě, kde je dominující laissez-passer a která je úspěšnější, nežli Skandinávie, Německo, Austrálie, Kanada nebo další sociální státy...

  • Oracle napsal:

    Zdravím Mou máte pravdu, skutočný sociálny systém nenechá nijakého občana na holičkách, čo sa dialo v tom príklade a čo robí Obama, nie je nijaký sociálny systém ale systém na okrádanie ľudí. Keby Obama chcel zaviesť skutočný sociálny systém zavedie zdaňovanie v krajine pôsobenia, vysoké zdaňovanie neinvestovaných korporátnych ziskov a zníži daňové zaťaženie fyzických osôb a živnostníkov.

  • Jan Dvořák napsal:

    To je hezké, ale Německo například utratilo dopředu dva celé roční státní rozpočty. Aby splatilo své dluhy, musely by po dva roky být výdaje státního rozpočtu NULOVÉ. Žádné mzdy učitelů, doktorů, žádné důchody či jiné sociální dávky, nic. Tyhle peníze si prostě stávající generace navíc vyplatila sama sobě aby se měla dobře a sebrala je dětem. Nic ví, nic míň. A nazývá to sociálním systémem. To ale není sociální systém. Te je klasické "letadlo". Jde jen o to, která generace to celé zaplatí.

  • MoUdrostrak napsal:

    Zdravím Oracle a J.D. Jsme na serveru pro investory. A pokud se budu rozhodovat velice konservativně, budu sázet na jistotu. Dnes jsou největšími investory suverénní a penzijní fondy. A to jsou ve velké míře konservativně se chovající investoři. Jak dopadly fondy agresivní, asi není potřeba příliš zdůrazňovat - víme to všichni - vykoupaly se nakonec ve všech bublinách stejně, jako individualisté, kteří doufali, že růstový mejdan nikdy neskončí. Jak by bylo jinak možné, aby si Německo mohlo dovolit vyplácet investorům do jeho dluhopisů záporné prémie? Je, právě díky silnému sociálnímu akcentu, kotvou v rozbořeném moři široko daleko. Kdysi, před téměř půl stoletím (1971) to popisoval Arthur Hailey v románu Kola: Emerický vystresovaný a špatně vzdělaný dělník se touží v pátek sfetovat nebo propít a prohýřit výplatu, zatímco německý dělník dýchá za svoji firmu a zaměstnavatele od rána do večera - a vymýšlí ve volném čase zlepšováky v dílničce na zahradě. Proto jsou německá auta konkurenceschopnější, nežli emerická. A pokud už emerické auto, protože na německé importované nemám, tak rozhodně ne to z výroby z pátku nebo z pondělí. A tuhle pravdu, kromě zauherákovaných Mladých Konservativců, co recitují Hayek, Friedricha VON, znají moc dobře všichni investoři ve světě. Zatímco emerická výroba má problém prodat i doma v Emerice, výroba ze zlých sociálních států musí díky své kvalitě upozaďovat jak kupce, tak i investory. Emerika je dneska plná převzdělaných lidí - ale převzdělaných jen na papíře, který je zakoupený za půjčku na školné od banky. Půjčka je nesplatitelná, protože je její vlastník nepoužitelný a nezaměstnatelný. Zlé sociální Německo poskytuje i cizincům vzdělání ZADARMO. Nejenže produkuje díky tomu "srdcaře" místo spekulantů do diplomů, ale navíc získává i ZADARMO ambassadory z jiných kultur, kteří šíří slávu německého umu a geniality široko daleko - a jako decision makeři rozhodují o nákupu Mercedesů, BMW, Audi, německé chemie, strojírenství, zbraní etc. Stačí srovnat jak si vede Airbus a jak pýcha Boeingu Dreamliner. Emerika je v koncích se stávajícím systémem člověk člověku vlkem. A kooperující Asiaté, Němci, Skandinávci slaví triumph:-) Proto ten výblitek ze slovenského webu bych se styděl kdekoliv ukazovat, natož se k němu hlásit - ve vší úctě... Němci nekonají dobro, protože by to byli dobráci - ale protože to funguje! Už od Bismarcka, před Adenauera a další jejich velikány:-) A šetří to náklady na armády, na úplatky decision makerům - a předchází to průserům s reklamacemi, krizovým PR a dalším emerickým (i současným českým)nevyhnutelnostem:-) Stačí si vzít tužku a počítat a dohlédnout dál, nežli na špicku nosu:-)

  • Jan Dvořák napsal:

    Nejde o to, že Německo a další země se chovají sociálně. Jde o to, že na to, aby se tak chovalo, si nevydělalo. Názorně: rodiče si vezmou půjčky, projedí je, zcestují svět a tvrdí, že se mají dobře, že jim nich nechybí. Život jim vyhovuje. Půjčky ale odmítají splácet (přece se nebudou uskromňovat) a nechají dětem, aby je splácely. Ale že pak děti skončí v exekuci, je jim fuk.

  • Jan Altman napsal:

    MoUdrostrak: Doufám, že jdete příkladem a vše, co vám zbyde po zaplacení základních potřeb, posíláte na účet ministerstva financí... Jen nechápu, jakým právem k tomu chcete násilím nutit ostatní. Dělejte si osvětu, zakládejte sbírky a nadace, ale nepoužívejte prosím násilné donucení. Odebrání majetku proti vůli vlastníka je z definice krádež. Také mi přijde, že země demokratického socialismu si trochu idealizujete. Zeptejte se nějakého Švéda či Fina, jestli se mu vývoj za posledních 40 let líbí. A co budete říkat, až ty nejsociálnější země (Francie a Itálie) zbankrotují? A co je sociopatického na tom, že špičkoví sportovci, či majitelé firem jako Husquarna odejdou od někud, kde je chtějí okrást? Když budu bydlet ve čtvrti, kde mne bude místní gang sociálně nepřizpůsobivých pravidelně okrádat, tak budu zvažovat 2 možnosti: odstěhovat se na lepší adresu, nebo si pořídit zbraň. Jestli schvalujete Hollandovy 75% daně, tak já bych byl proto, aby na vás platily 95%. Podle vás byl zřejmě sociopat i ten, kdo v roce 1948 utíkal s rodinnám zlatem přes čáru...

  • MoUdrostrak napsal:

    Vážený pane Dvořáku, pokud byste měl skutečně pravdu Vy, bylo by (slovy slavného pravicujícího a tržnícího pana Vojty) Německo investory ztrestáno. A hozeno na pospas bídnému ratingu a vysoké prémii pro splácení svých bondů. Opak je ale pravdou. Německo na druhou stranu ani nezajímá, co si Vy anebo já myslíme. Či co si kdo v Poučkách Hayek, Friedrich VON či Prof. Big Toonneela, píše. Ba možná dokonce naopak: Německo ví, že mu to funguje. Čím více bude užitečných idiotů, kteří přijmou rukavici zpoplatněného školství, nízkých mezd a z toho plynoucí špatné kvality a prabídné inovace, tím bude Německo (či jiný sociální stát) na tom konkurenčně lépe. Je to podobné, jako konkurenční válka fast foodů. A vůči nim se smějící a prosperující "Grande cuisine" restaurace. Ve fast foodu nejenže platí mizerné mzdy, ale klidně denně mohou vyhodit na dlažbu několik zaměstnanců, aby ostatní otroky udrželi ve stresu a strachu o práci. Naproti tomu v Grande cuisine se třesou, aby nemuseli školit od Adama (a od jíšky) novou pomocnou sílu. Protože by to mohlo odradit hosty a poškodit případně i reputaci v Michelinu. Když půjde o to, aby provozovatel sehnal vnější finance, tak u fast foodu budou muset si nechat nahlížet pod spálené friteusy. Tatímco "Grande cuisine" restaurace si ještě dovolí říct investorovi o poplatek za to, že mu dovolí hlásat, že se stal spolumajitelem:-) Tzn. summa summarum: Čím více bude Poučkářů (a fastfoodistů), a low cost výrob, tím více si bude moct Německo dovolit vyplácet zápornou prémii u svých bondů. A nebude trestáno zástupem investorů, kteří tyto dluhopisy budou chtít držet.

  • Jan Altman napsal:

    "Německo" nic neví, je to kus země. Něco možná ví Udo, Hans a Jorg. A pravděpodobně si každý z nich myslí něco jiného, každý má svoje priority a preference.

  • Oracle napsal:

    Páni je to situácia "Ja o voze, ty o koze." Treba tu rozlíšiť zdaňovanie fyzických osôb a zdaňovanie korporácií. Kým uvaliť relatívne vysoké dane je akceptovateľné (tak 50-70%) s tým, že platia dane tam kde pôsobia, tak uvaliť dane v podobnej výške na fyzické osoby je nemysliteľné. Mimochodom koľko zaplatil Nemecko bankrotárom, je to zrovnateľná suma so sociálnou pomocou Nemeckého štátu?

  • Jan Dvořák napsal:

    Jediným "štěstím" Německa je fakt, že další země jsou na tom ještě relativně hůře. Ty půjdou na "na špalek" jako první. To ale nic nemění na tom, že Německo a další země "prožraly" budoucnost svých dětí a že jejich sociální systém není dlouhodobě udržitelný.

  • Kolda napsal:

    2 MoUdrostrak: Correlation is not causation. Navíc i ta korelace mezi sociálním státem a ekonomickým úspěchem je sporná. Německo bylo sociální stát i před 15 lety a bylo nazýváno nemocným mužem Evropy. PIIGS země měly tehdy vyrovnanou platební bilanci a na rozdíl od Německa slušný hospodářský růst. Pak se zavedlo euro. Řízené z ECB v Německu a s německou měnovou politikou. A co se nestalo - z Německa je tygr a z okrajů eurozóny jsou prasata. Pro Německo je euro pohodlně měkké a pro prasátka nepřiměřeně tvrdé. Tak tomu já říkám korelace.

  • Jan Altman napsal:

    Oracle: Pro koho je uvalení 50-70% daně akceptovatelné? Ptal jste se těch, kteří by to měli platit, zda se jim to zdá akceptovatelné? Nebo tím chcete říct, že uvalení daně na entitu X je akceptovatelné pro entitu Y? Tedy třeba že uvalení 110% daně na vás je akceptovatelné pro mne? Opravdu chcete, abych o tom rozhodoval já a ne vy?

  • diego004 napsal:

    - Nemecko je na tom tak "socialne dobre", ze se z exportu senioru smerem na vychod stal normalni business - oni totiz v tom socialnim RaJi nedokazi s duchodem prezit ... :-) - o situaci ve Svedsku doporucuji precist blogy tam zijicich Cechu :-) zavest ten socialismus do puntiku tady, do tydne mate revoluci gerontu uz jenom z duvodu zdravotnictvi.. :-) - a dalo by se pokracovat o italskem pracovnim trhu/pravu, franc. podpore v nezamestnanosti...atd..atd.

  • MoUdrostrak napsal:

    Záleží, kdo bude stát u pokladny, až se bude účtovat a platit za "prožrání". Zatím to ale vypadá, že si Německu nikdy nikdo účet dovolit nepředloží. Asociální Emerika je na tom daleko hůře - stačí ještě vyšší odpor k užívání dolaru jako zúčtovací měny, a je na lopatkách a bez kreditu na kartě:-) Čím více Emerika tlačí na Írán a další země, tím více se dolar propadá do hnoje způsobeném bezbřehým liberalismem. A další poznámka: Pan professor nemohl nechat propadnout v Emerice celou třídu. Neustál by to: společensky, ekonomicky, odborně. V Emerice si vysokou školu může založit a provozovat kdejaký jouda. A stejně tak krachnout ze dne na den, když se studenti na pokyn rodičů odkočují pod jiného principála. Takže k pohádkám z per českých sociopatů v dresech uhrovitých Mladých Konservativců či synků z tunelářských rodin je lépe se stavět obezřetně iHned a iDnes už od prvního řádku. I když byl přetištěn slovenským webem:D

  • Oracle napsal:

    Pán Altman, cítim z Vašich slov silný závan demagógie. Zoberme ako príklad USA v období medzi rokmi 1960-89 USA v priemere prosperovala, lebo miestne elity báli nástupu socializmu, tak aby masy priklonili na svoju stranu síce nezaviedli štedrí sociálny systém ako to urobili na severe Európy ale rozhodli sa inak. Vymysleli totiž to, že zavedú vysoké dane na korporátne zisky, a tak korporácie mali 2 možnosti: - zaplatiť vysoké dane, - dať ľuďom vyššie platy a tak znížiť svoje daňové zaťaženie. Ako náhle pominul zavedenie alternatívneho systému korporácie sa "presťahovali" do daňových rajov napr. Google sídli tuším na Kajmanských ostrovoch a znížili korporátne dane na menej než 10%, simultánne daňové zaťaženie fyzických osôb v USA narástol nad 40% (predtým daňové prázdniny boli vo februári teraz sú až po marci, keď si to dobre vybavujem) a ich reálne zárobky prestali rásť v 1. polovici 90 rokov, inými slovami životná úroveň priemerného Američana klesá aspoň 15 rokov.

  • František Sousedík napsal:

    Velmi děkuji, zase jsem se asi o sobě něco dozvěděl, vedle debila budu ještě nejspíše sociopat. Ale říkám si, co asi musí mít člověk vystudováno nebo nastudováno, aby mohl určovat podobné diagnozy? Že by psychiatr, psycholog nebo sociolog? :) Vždy když čtu nebo poslouchám podobná vyjádření, říkám si, kolik asi takový člověk provozuje firem a dává mnohým práci s královským platem nebo že by uměl jen dobře kecat a nejlépe schován za super nick. Rád bych viděl alespoň jeden jediný příklad, prosím, poučte mne. A když už si tedy účelově vybíráme dobu kterou a po kterou budeme nějaké věci hodnotit, proč si nevybrat vrchol třeba říše římské či jiné, tam si nejspíše žili ještě mnohem lépe. Ale, co až dojde na účtování, jako v roce 1929? Dnes tomu říkáme Velká hospodářská krize. Pro tuhle mega tsunami budeme muset vymýšlet mocniny slova velký. Něco jako metr a světelný rok. No a až se to zase po mnoha letech odrazí pomaličku ode dna, můžeme hodnotit. To se pak beztak zase objeví nějaký chytrák, který ani těsně před velkým sešupem nemá nejmenší tušení, že nutně musí přijít zúčtování, ale pak dokáže jako jediný perfektně popsat proč k tomu došlo, no na zvracení. No a aby z těch nesmyslů nehladověl, přidáme mu Nobelovku.

  • Kolda napsal:

    Pane Sousedíku, že na to vůbec reagujete :-) Nechte jej, být, ono ho to omrzí a půjde si zvracet jinam. Znáte to rčení - nehádejte se s ubožáky, lidé nerozpoznají, kdo je kdo.

  • MoUdrostrak napsal:

    Vážený pane Oracle, prosím, nereagujte na urážky. Ti, kteří se hlásí k sociopatickému pamfletu nikdy v životě ani nestudovali, ani nežili v JůYsEj. Úmyslně jsem jim pamflet rozcupoval od konce. Do jeho primární lživosti jsem kopl až na samém konci: Neexistuje možnost, že by podobným vylhaným "experimentem" někdo počastoval svěřené mu stjůdenty. Mohl by se rovnou odebrat k podání insolvence - a pod tradiční emerický most. Současná praxe praví, že čím je sociopaty a predátory napadená stát/společnost solidárnější, tím výše ji krize (či zkouška vnějším konkurenčním ohněm) paradoxně posune - a státy/společnosti založené na primitivní soutěživosti se kácí jako stéblo na větrem bičovaném pustém poli. Ne náhodou dnes začínají vládnout světu investic robustní suverénní fondy, vycházející z širokých vazeb více, nežli shluku egoistických individuí a superegoistických i VŠE/schopných manažerů. Ne náhodou i právě a zejm. společnost Google věnuje svým zaměstnancům mnoho hodin placeného volna, aby bez stressu(!) z běžného pracovního dne "I_N_O_V_O_V_A_L_I" a posouvali Google co nejdále a nejvýše. Sociopaté/ či sociopat, co vyvrhl tento vylhaný a účelový pamflet nikdy ani pořádně nezkoumali a neposuzovali úspěch Google, sociálních států, suverénních fondů... Sní jen jen svůj vlhký z Pouček vyčtený sen, že bez kooperace a díky svému "geniálnímu odhadu" trefí do černého a budou "za vodou". A největší orgasmus ve snech jim působí představa, že se "...vo vejvar, vole, vole, nebudou muset shaaabovat s hladovýma sockama vokolo, vole, vole..." :-) Skutečný úspěch (i v investicích) je ale o co nejširších kontaktech, sociálních vazbách a kooperaci. Vědí to např. i insider tradeři, vědí to (zejména a přirozeně už po tisíciletí) i "T_i", které nesmíme autocensurně jmenovat, denně se o tom přesvědčují i jejich Shabes/GOJ/im. Účelem vylhaného pamfletu je podle zadání či "tušení" dle UHODNOUT-VYHOVĚT-PŘEŽÍT, rozehnat oVčany a učinit je snadnou kořistí Predátorů a jejich Shabes/GOJ/im. Místo toho, aby bedlivě pro sebe pozorovali svět a snažili se z něho opisovat to nejlepší i hledali inovativní cesty. Podle ovoce jejich, poznáte je! Kdo ani neví, jak funguje vzdělávací systém v bankrotujících JůYsEj, se ztrapní sám. Blbé je, že mu to 99% zinkajících oVčanů "žere" a ještě pamflet komsomolským trylkem na rtech hrdě a "pravicujícně" přepostovávají. Jak (zle collectivisticky a nesoutěžně) funguje Google si lze nastudovat zde: http://www.diversity-management.cz/uspesne_priklady.php?id=148 A my všichni ostatní - Pravicujme, Toonnelujme - dokud ještě zbylo kde, koho a CO:-)

  • Jan Altman napsal:

    Oracle: Vůbec nechápu, co svým příspěvkem chcete říct. Že Google platí málo? Já myslím, že v absolutní částce to je velmi mnoho. Za co by měl platit více? Jaké služby by dostal navíc? A že vzrostly daně zaměstnancům? No ano, kritizujeme vysoké daně pro zaměstnance (a ne nízké pro firmy!). Ostatně v USA daně platí hlavně právě vysokopříjmoví. Ti ostatní mají jen úlevy a nároky. Píšete "Vymysleli totiž to, že zavedú vysoké dane na korporátne zisky, a tak korporácie mali 2 možnosti...". Vymyslel to KDO? Jako že ty samotné korporace přišly na to, že chtejí platit víc? Pochybuju! Spíš někdo třetí, koho to nestálo ani korunu ze svého, přišel s tím, že oni by měli platit (a on by za to měl shrábnout politické body). Podle mne je logické ptát se plátce, kolik chce platit a ne příjemce, kolik chce dostávat a ani ne zprostředkovatele (kterému dost zbude za nehty), kolik chce přerozdělovat.

  • diego004 napsal:

    ze by dokonce uz i sem zavital rudo-oranzovy TROLL odkudsi z Novinek :-)

  • VoDo napsal:

    Takhle to dopadá když necháme vystudovat příliš mnoho humanistů a jiných kecálistů.

  • Izmy napsal:

    Rozhazovacny socialni system je velka rakovina moderni doby, ktera nas jednou pohlti - ted si pujcime a az to praskne, tak doufam ze to odnese vice soused nezli ja:) Ja chci, aby kazdy byl odmenen za sve schopnosti, za svou pili, ale take za pripadne riziko, ktere podstoupil. Ten kdo jen ceka s natazenou rukou, aby dostal "socialni jistoty" si na tento stav veci rychle zvykne, nebude na sobe pracovat, upadne do letargie a z tohoto cloveka bude jen pritez a vyzirka. Proc bychom meli lidi podporovat v tom, aby se takovymi stali? Techto lidi si ale vychovavame stale vice a vice, platime jak mourovati za to, aby oni byli nespokojeni se svym zivotem, zadluzujeme nase deti, aby stejne rikali ze chteji vice, protoze nemaji to co sousedi. Proto stat chce vice vybrat na danich, aby mohl dat vice socialnich jistot = tzn. zatizi ty co si praci neco vydelali a zatizi i zamestnavatele tak, ze jiz nemohou prijmout dalsi zamestnance. Pak se dostavame do spiraly, kdy je vice lidi s natazenou rukou, ale jsou tu krachujici firmy, ktere nemohou nikoho zamestnat, protoze dane jsou prilis vysoke. Pred casem jsem ve sve firme zamestnal Roma, na zacatku vypadal dobre, stezoval si jak nemuze najit praci, kvuli tomu jak vypada a jak jsou na nej vsichni zly. Tak jsem ho k nam vzal, po 2-3 tydnech kdy obcas neprisel do prace, tak zacal s tim, ze ma znameho s firmou, ktera chce od nas neco objednat a to tak, ze na fakturu s pozdni splatnosti, ale on chce provizi a to zbozi hned. Kdyz jsem mu rekl ze to nepujde, tak se nastval a odesel. Jeho znama ktera u me pracuje do ted, tak mi pozdeji priznala, ze to byl podvod a ze Alex odjel do Nemecka, kde mu davaji slusny soc. davky. Chapu socialni solidaritu - rad dam penize potrebnym, ale potrebnym, ne parazitum!

  • cmotta napsal:

    Uff, pripomina mi to Ladisov styl komunikacie... A "laissez-passer"? Emerika? To ma byt akoze vtipne?

  • Oracle napsal:

    VoDo, hovoríte to ako občan tej krajiny, ktorá má za financ ministra cca 10 rokov chemického inžiniera Kalouska. :D Pán Altman, v Googli platia za odborné vedomosti (mimochodom udržať zamestnancov ani oni nevedia len s vysokým platom) a to platí aj o ostatných profesiách, čo sa týka manuálnych pracovníkov a obyčajných kancelárskych pracovníkov, ich platy z hľadiska reálnej kúpnej sily klesli. Otázka zdanenia, ono to urobili servisné elity s tichým súhlasom diskrétnych elít, na téma servisných a diskrétnych elít sú dostupne videá s prof. J. Kellerom. Izmy, každý systém sa dá zneužiť a zneužíva sa, otázka je miera zneužívania a to určujú servisné elity. Oni totiž akoby chovali imigrantov a menšiny, na tú príležitosť keď prídu problémy, tak aby mohli predhodiť ich rozzúreným davom ako pôvodcu všetkého nešťastia a oni z toho pekne vycúvali, ako svojho času urobil to ten fúzatý Rakúšan so židmi, tuším ten týpek sa volal Hitler.

  • VoDo napsal:

    Zdaněna by měla být jen spotřeba, třeba 50% DPH na zbytnosti který nepotřebujeme kupovat každý den, tím by se zlepšila i kvalita zboží, bohužel nereálný protože by to muselo být celosvětově. Danit příjem a zisk je nemorální.

  • Jan Dvořák napsal:

    Daňový systém obecně je velké politikum. Vždy a všude. Třeba superhrubá mzda byl elegantní nástroj pro rozlišení zdańování příjmů ze zaměstnání na jedné straně a "rentiérských" příjmů na straně druhé. Díky stropu na posjitné stály příjmy z podnikání někde mezi.

  • Jan Altman napsal:

    VoDo: Proboha co je morálního na tom vybírat 50% výpalné od lidí, kteří si za své poctivě vydělané peníze chtějí koupit zboží odpovídající jejich preferencím?? A kdo bude posuzovat, co je pro koho nezbytnost? Jakým právem? Neposoudím snad já sám nejlépe, co je pro mne jak důležité?? Ale OK, právě jsem se rozhodl, že pro VoDo je návštěva kina, restaurace, dovolená, elektronika, atd.. zbytností a z každého takového nákupu mi musí odevzdat 70%. A když se mi zachce, za zbytnost prohlásím i jakékoli jídlo kromě chleba a jakékoli pití kromě vody. Že na to nemám právo? A proč by tedy někdo jiný mít měl?

  • VoDo napsal:

    Modely existují. Nikdo nikomu žádný právo neubírá ba naopak.

  • Jan Altman napsal:

    Nerozumím. Modely měli němci i na konečné řešení...

  • Mario napsal:

    Mám za to, že model sociální rovnosti může ve Skandinávii fungovat na základě dlouhé tradice, zakořeněné v mentalitě lidí. Základním specifikem je, že lidé byli zvyklí si navzájem pomáhat kvůli poměrně drsným podmínkám. Bohužel se dnes chápání rovnosti posouvá i ve Skandinávii a současná mládež má o tomto pojmu poněkud jiné představy. Co bylo a je, zřejmě nebude za pár desítek let.

  • František Sousedík napsal:

    Kolda: Já se domnívám, že je velmi třeba jim připomínat, že ten jejich guru, neměl nejmenší tušení o blížící se bouři a prodělal spoustu peněz. On měl v té době již mnoho let po studiích ekonomie a neměl tušení. A pak najednou rozuměl podstatě, prostě žvanil. Je třeba připomínat, že pokud budeme poslouchat podobné rady, tak dopadneme podobně. Podle mého názoru, jeho myšlenky, a samozřejmě jejich uplatňování v praxi, budou mít velmi velkou zásluhu na tom, co se bude dít na konci ekonomického cyklu, který začal někde v třicátých čtyřicátých letech minulého století. Ale podobný žvanil, který nepochopil základní matematiku si myslí, že 7% růst může trvat na věčné časy, že při poklesu HDP o 2 % jde o skomírající ekonomiku, že při poklesu HDP o 1,7 % jde o stojící ekonomiku, přičemž někteří studenti mateřské školky vědí, že 100 bez 2 není nula, ale 98.

  • Otaznik napsal:

    Výše uvedený příklad, je úplně debilní demagogický příklad z hlavy nějakého nekritického vyznavače čistého kapitalismu (zcela volná soutěž subjektů na trhu), který vůbec nezohledňuje celkovou reálnou situaci v lidské společnosti, ale snaží se vnutit myšlenku, že každý má soutěžit s každým a starat sám o sebe, a ti co v tomhle závodě padnou mají zemřít (nebo já nevím co se s nimi má stát). Zřejmě to bude bohatý člověk, který si myslí, že on nikdy nemůže padnout na dno, nebo hlupák, který bojuje za zájmy takových lidí v naději, že se tím stane jedním z nich, nebo ekonom. Ekonomové totiž nejsou schopni popsat život a strukturu ekonomických vztahů v celé šíři problematiky, a tak si zvolí pro své úvahy jen některé vztahy a parametry, a to jen ty, které vyhovují jejich představě, přičemž ostatní zanedbají, a na základě toho co jim pak v jejich jednoduchých úvahách "vyjde", vytváří konstrukce a z nich i vývody pro celou složitou strukturu ekonomiky. Pak ovšem není divu, že si každý může dojít k závěrům k jakým chce. A člověk, který zvolil tenhle příklad je čistý egoista, který si neuvědomuje, že může lehce nastat situace, kdy i on bude potřebovat sociální výpomoc. Z mého pohledu není otázka zda-li sociální dávky na zmírnění nerovnosti ano nebo ne, ale jak vysoké dávky, jak strukturované, a jak zabezpečit, aby nedocházelo k jejich zneužívání, a to nejen ze strany příjemců dávek, ale i těch kdo o nich rozhodují, tedy politiků. Příkladem zneužití systému sociálních dávek politiky je současný stav v Česku, kdy je sociální a důchodový účet součástí státního-vládního rozpočtu, takže v době, kdy byl v přebytku z něj politici upláceli své voliče tím, že prostředky z něj ho použili pro jiné účely. Ve státech jako je například Švédsko platí občané vysoké daně a jiné odvody s vědomím, že jejich daně jsou použity v souladu s jejich zájmy a potřebami, zatímco v Česku má člověk pocit, že platí daně a odvody, aby se z nich "nažrali" kmotři. Proto pak dochází sluchu podobné úvahy jakou předvedl autor příkladu článku.

Napsat komentář





Finanční a komoditní komentáře z Chicaga pro vás připravila společnost Lembros logo